Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А42-88/04-26 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя задолженности по уплате ЕСН и соответствующих пеней не удовлетворен в связи с пропуском Инспекцией шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, который является пресекательным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А42-88/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 04.03.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-88/04-26 (судья Романова А.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Гриценко Владимира Ивановича задолженности по уплате единого социального налога и соответствующих пеней, всего - 6 606 руб. 71 коп.

Решением суда от 04.03.2004 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Гриценко В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Октябрьского административного округа города Мурманска.

Предприниматель представил 04.05.2002 налоговую декларацию за 2001 год по единому социальному налогу, согласно которой подлежат уплате 22 217 руб. 84 коп. налога в Пенсионный фонд Российской Федерации, 3 930 руб. 92 коп. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 227 руб. 94 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Сумма налога ответчиком не уплачена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени.

Налоговым органом 02.10.2003 предпринимателю направлено требование от 25.09.2003 N 14227 об уплате 19 363 руб. 71 коп. налога и 2 974 руб. 48 коп. пеней до 05.10.2003.

Требование Гриценко В.И. исполнено частично, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней.

Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками социального налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 названного Кодекса.

При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Инспекция правомерно начислила пени в связи с неуплатой налога в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал на нарушение налоговым органом пресекательного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок уплаты социального налога за 2001 год - не позднее 15.07.2002, следовательно, инспекция была обязана направить предпринимателю требование об уплате налога не позднее 15.10.2002.

В данном случае требование по состоянию на 25.09.2003 об уплате недоимки и пеней до 05.10.2003 налогоплательщику направлено 02.10.2003.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней должен исчисляться с 26.10.2002.

Заявление в суд подано инспекцией 06.01.2004 с нарушением срока, установленного в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-88/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Г.Г.Кирейкова