Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А42-9518/03-16 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и об обязании возместить спорную сумму налога не удовлетворен, поскольку Общество не имеет права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по производству и реализации услуг, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения)

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А42-9518/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агросфера" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2004 по делу N А42-9518/03-16 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Агросфера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2003 N 1346 в части доначисления 2 827 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога.

Решением от 16.02.2004 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации за июнь 2003 года налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении 66 378 руб. - суммы, полученной в оплату услуг по обслуживанию морских иностранных судов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.10.2003 N 1346, которым Обществу доначислено (восстановлено бюджету) 2 827 руб. налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленного к вычету по операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость. К налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ Общество не привлекалось ввиду наличия переплаты налога. Принимая решение о доначислении налога, налоговая инспекция исходила из того, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ оказанные Обществом услуги считаются реализованными за пределами территории Российской Федерации, следовательно, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 145 НК РФ, согласно которой объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, Общество неправомерно отражало в декларации по налогу на добавленную стоимость выручку от реализации спорных услуг, не являющуюся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, применяло льготу, а также предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками товаров (работ, услуг), связанных с оказанием названной операции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 1 пункта 1 статьи 145" следует читать "подпункта 1 пункта 1 статьи 146"

Суд подтвердил правильность вывода налогового органа о незаконности предъявления Обществом к вычету 2 827 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены такого решения.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 171 НК РФ также указано, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации подлежат вычету из суммы налога, исчисленной в соответствии со статьи 166 НК РФ, в отношении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением операций предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Следовательно, на основании вышеперечисленных норм Общество не имеет права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по производству и (или) реализации услуг, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), в рассматриваемом случае - операций по обслуживанию морских судов.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 149 НК РФ, положения названной нормы распространяются только на операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу девятому подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях применения норм главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации только при выполнении работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также при лоцманской проводке, покупателю, который осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

На основе оценки представленных сторонами документов суд первой инстанции пришел к выводу об оказании Обществом услуг по швартовке иностранных судов, оказанных иностранным покупателям, не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации. Переоценка этого вывода суда в силу положений статьи 286 НК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Следовательно, полученная Обществом выручка в сумме 66 378, 43 руб. за оказанные иностранным покупателям услуги по швартовке иностранных судов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, Общество не имеет право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные Обществу и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по производству и (или) реализации названных услуг.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Общества на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@. Названное письмо подлежит применению с учетом положений абзаца девятого подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ и абзаца первого пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения." следует читать "кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агросфера" - без удовлетворения."

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2004 по делу N А42-9518/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева