Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А13-441/04-23 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения не удовлетворен, так как ООО как налоговый агент не является субъектом указанного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А13-441/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.04 по делу N А13-441/04-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Медео" (далее - Общество) 15 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.02.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 26.02.04 и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 26.02.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция решением от 04.06.03 N 13-12/214НА назначила выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 30.04.03, в связи с чем на основании статьи 93 НК РФ направила налоговому агенту требование от 24.06.03 о представлении документов в срок до 29.06.03.

Общество истребованные налоговым органом документы представило частично. В ходе проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 23 НК РФ и статьи 17 главы 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 98 раздела 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, налоговый агент не обеспечил сохранность первичных документов за 2003 год (счет 50 "Касса", счет 51 "Расчетный счет", счет 71 "Авансовые отчеты"), регистров бухгалтерского учета за 2000-2003 годы (журналы-ордера и оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета), в связи с чем "провести выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2000 по 30.04.03 не представляется возможным".

Результаты проверки отражены в акте от 30.07.03 N 13-14/281НА.

Решением от 02.09.03 N 13-15/285НА Инспекция привлекла налогового агента к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа за названное нарушение и предложила ему уплатить штраф в срок, указанный в требовании.

Поскольку Общество добровольно не исполнило требование налогового органа от 02.09.03 N 13-33/486 об уплате налоговой санкции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании 15 000 руб. штрафа, суд указал на то, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Пунктом 1 статьи 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой же статьи.

В пункте 2 статьи 120 НК РФ установлена ответственность за те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, а пунктом 3 названной статьи - если они повлекли занижение налоговой базы.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нормы статьи 120 НК РФ не распространяются на налоговых агентов, поскольку в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ прямо указан субъект такого правонарушения - налогоплательщик, а расширение в правоприменительной практике сферы действия норм о налоговой ответственности недопустимо.

Отсутствие истребуемых у Общества документов может повлечь привлечение его к ответственности на основании статьи 120 НК РФ только в случае проверки его деятельности в качестве налогоплательщика.

Таким образом, поскольку налоговый агент не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.04 по делу N А13-441/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая