Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А56-4881/04 Жалоба ФГУП на определение о прекращении производства по делу не удовлетворена, так как в соответствии с АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом ненормативным правовым актом признается акт, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а оспариваемое решение такими признаками не обладает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А56-4881/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ФГУП "НИИ электромашиностроение" Зубовой О.Г. (доверенность от 24.11.2003),

рассмотрев 24.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 по делу N А56-4881/04 (судья Демина Е.И.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (далее - ФГУП "НИИ электромашиностроения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия) от 21.10.2003 (протокол N 5).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия.

Определением от 01.03.2004 в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФГУП "НИИ электромашиностроения" просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "НИИ электромашиностроения" поддержал доводы жалобы.

Комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативным правовым актом признается акт, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Оспариваемое решение такими признаками не обладает. Оно носит характер согласования, не является актом полномочного органа, влекущего для истца правовые последствия.

Суд полно и всесторонне исследовал статус и полномочия Комиссии.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 по делу N А56-4881/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий