Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А56-1596/04 Иск ФКЦБ к ОАО и ООО о признании недействительными ничтожных сделок по размещению ОАО инвестиционных паев фондов ООО, совершенных на основании заявок, и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке не удовлетворен, так как ограничение на приобретение инвестиционного пая может быть установлено только Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", а он ограничений на приобретение инвестиционных паев аффилированными лицами управляющей компании не содержит, и у ОАО отсутствовали основания для отказа в приеме заявки ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А56-1596/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от РО ФКЦБ Шараповой К.А. (доверенность от 05.01.2004), от ОАО "Креативные инвестиционные технологии" Ищенко И.И. (доверенность от 13.01.2004),

рассмотрев 24.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-1596/04 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Креативные инвестиционные технологии" (далее - ОАО "КИТ") и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Балтонэксим финанс" (далее - ООО ИК "Балтонэксим финанс") о признании недействительными ничтожных сделок по размещению первым ответчиком - ОАО "КИТ" 63,333333 инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Российская электроэнергетика" (далее - фонд "Российская электроэнергетика"), 80 инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Российская нефть" (далее - фонд "Российская нефть"), 103,333333 инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Российские телекоммуникации" (далее - фонд "Российские телекоммуникации") на общую сумму 7 400 000 рублей второму ответчику - ООО ИК "Балтонэксим финанс", совершенных на основании заявок, и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Решением от 24.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе РО ФКЦБ просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает не соответствующими Федеральному закону "Об инвестиционных фондах" выводы суда о том, что приобретение паев паевых инвестиционных фондов не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, а также о том, что получение заявки на приобретение инвестиционных паев означает заключение договора присоединения к договору доверительного управления. По мнению РО ФКЦБ, присоединение к договору доверительного управления возможно только путем совершения сделки по приобретению пая; действие управляющей компании по выдаче инвестиционного пая является односторонней сделкой по размещению такого пая, которая должна соответствовать как требованиям закона, так и требованиям Временного положения об управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее лицензировании, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 10.10.95 N 11 (далее - Временное положение). Кроме того, РО ФКЦБ считает, что при принятии обжалуемого решения суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не указал в мотивировочной части решения фактические обстоятельства, установленные судом, а также мотивы, по которым суд отклонил доводы истца.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "КИТ" и ООО ИК "Балтонэксим финанс" просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на несоответствие Временного положения Федеральному закону "Об инвестиционных фондах". Как указано в отзыве ООО ИК "Балтонэксим финанс", приобретение паев не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой; правовая конструкция, предусмотренная Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", аналогична конструкции договора хранения; статьей 21 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" не предусмотрены ограничения на приобретение паев аффилированными лицами управляющей компании.

В судебном заседании представитель РО ФКЦБ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "КИТ", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО ИК "Балтонэксим финанс" о времени и месте слушания дела извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "КИТ" является управляющей компанией фондов "Российская электроэнергетика", "Российская нефть" и "Российские телекоммуникации".

На основании заявок, полученных ОАО "КИТ" 22.01.2003 и 08.04.2003 на выдачу инвестиционных паев, ООО ИК "Балтонэксим" приобрело в совокупности 246,666666 инвестиционных паев указанных фондов на общую сумму 7 400 000 рублей, что подтверждается уведомлениями об операциях по лицевому счету от 24.01.2003 и 10.04.2003 (л.д. 19-21).

Полагая, что в нарушение абзаца 17 пункта 23 Временных правил инвестиционные паи размещены аффилированному лицу управляющей компании, РО ФКЦБ обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что приобретение инвестиционных паев не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, а лишь удостоверяет заключение договора присоединения к договору доверительного управления; ограничение прав на приобретение инвестиционных паев может быть установлено только Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", тогда как названный закон таких ограничений для аффилированных лиц не содержит.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд определяется как обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией, - инвестиционным паем, не являющимся в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона эмиссионной ценной бумагой.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

В силу абзаца второго указанного пункта Закона физическое или юридическое лицо присоединяется к условиям договора доверительного управления в целом, приобретая инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, выдаваемый управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим фондом.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отношения между управляющей компаний и владельцами инвестиционных паев регулируются договором доверительного управления, а инвестиционный пай удостоверяет заключение договора доверительного управления с управляющей компанией.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" предусмотрена выдача инвестиционных паев на основании заявок на их приобретение.

Согласно пункту 2 названной статьи предусмотрена возможность отказа в приеме заявок на приобретение инвестиционных паев только в случаях: несоблюдения порядка и условий подачи заявок, установленных правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом; приобретения пая лицом, которое в соответствии с этим Законом не может быть владельцем инвестиционных паев; принятия решения о приостановлении выдачи инвестиционных паев.

Поскольку в силу указанной нормы права ограничение на приобретение инвестиционного пая может быть установлено только Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", а он ограничений на приобретение инвестиционных паев аффилированными лицами управляющей компании не содержит, у ОАО "КИТ", как правильно указал суд, отсутствовали основания для отказа в приеме заявки ООО ИК "Балтонэксим финанс".

Установленные пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" ограничения касаются совершения управляющей компанией сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд. В связи с этим довод РО ФКЦБ о несоответствии действий управляющей компании по выдаче инвестиционного пая, которую податель жалобы считает односторонней сделкой, требованиям абзаца 17 статьи 23 Временного положения несостоятелен.

Указанные в кассационной жалобе нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-1596/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина