Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2004 г. N А56-5271/04 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за продажу товара без информации об изготовителе, наименования лицензиатов, без указания номеров лицензий и даты выдачи прокатных удостоверений не удовлетворен, так как КоАП не предусматривает в качестве основания для признания незаконным постановления административного органа нарушение положений Кодекса о проведении административного расследования, а протокол составлен с участием коммерческого директора Общества, уполномоченного представлять интересы заявителя в государственных и правоохранительных органах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2004 г. N А56-5271/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мавриной Л.Г. (доверенность от 22.06.04), Злотниковой Л.Г. (доверенность от 05.01.04), от закрытого акционерного общества "ТД ОРБИ" Туркуновой Е.А. (доверенность от 01.05.03),

рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТД ОРБИ" на решение от 14.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5271/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТД ОРБИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 15.01.04 N Ю 003, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.04.04 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, считая, что суд неправильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлена процедура привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления просил оставить решение суда без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при проверке принадлежащих обществу торговых помещений сотрудники управления установили факт продажи видеопродукции без информации об изготовителе, наименования лицензиатов, без указания номеров лицензий и даты выдачи прокатных удостоверений. Указанное нарушение правильно квалифицировано управлением по статье 14.15 КоАП РФ, а постановлением от 15.01.04 N Ю 003 заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Не оспаривая наличия в своих действиях вмененного ему состава правонарушения, общество оспаривает постановление управления, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, управление необоснованно назначило служебное расследование по административному делу, а протокол об административном правонарушении составило в отсутствии законного представителя общества.

Между тем, назначение административного расследования по факту нарушения обществом правил продажи видеопродукции не повлияло на законность оспариваемого постановления, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве основания для признания незаконным постановления административного органа нарушение положений Кодекса о проведении административного расследования.

Арбитражный суд дал правильную оценку и доводам общества о составлении протокола об административном правонарушении без участия его законного представителя. Из протокола от 15.11.03 усматривается, что он составлен в присутствии коммерческого директора общества Дорониной И.В., действующей на основании приказа о назначении. Полномочия Дорониной И.В. на участие в составлении протокола об административной ответственности подтверждаются доверенностью от 01.01.04, выданной ей директором ЗАО "ТД Орби". Следовательно, протокол составлен с участием Дорониной И.В., уполномоченной представлять интересы заявителя в государственных и правоохранительных органах законным представителем общества.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5271/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТД Оpби" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов