Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2004 г. N А56-14315/03-19 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль удовлетворен, так как налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете, а факт излишней уплаты суммы налога Обществом установлен

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка, номером данного дела следует считать N А05-14315/03-19

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2004 г. N А56-14315/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2004 по делу N А05-1431503-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неосуществлении зачета по заявлению Общества излишне уплаченных в бюджет 9 857, 13 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Решением суда от 02.03.2004 требования заявителя удовлетворены и на налоговый орган возложена обязанность провести зачет (то есть вынести решение о зачете) излишне уплаченного в местный бюджет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9 857, 13 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судом решение и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, срок проведения зачета как и срок возврата излишне уплаченных налогов, ограничен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) тремя годами.

Общество и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 31.12.2001 налоговая инспекция выявила факт излишней уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в доход местного бюджета Ленского района в сумме 9 857,13 руб. Излишняя уплата имела место вследствие завышения базы, облагаемой названным налогом. Недоимок по этому налогу за проверенных период проверкой выявлено не было.

В принятом по результатам проверки решении налоговой инспекции от 17.02.2003 N 11-08/6 отражен факт излишней уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в том числе 9 857, 13 руб. в доход местного бюджета Ленского района.

В связи с выявленной в результате проверки излишней уплатой налога Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.08.2003 N 16-49/116139 о зачете уплаченного в местный бюджет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9 857, 13 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Поскольку в нарушение требований пункта 6 статьи 78 НК РФ налоговым органом не принято решение о зачете, соответственно налогоплательщик не получил в течение двух недель информацию о вынесенном решении о зачете, Общество обжаловало бездействие налоговой инспекции как незаконное в арбитражном суде.

Суд первой удовлетворил требования Общества, обязал налоговый орган вынести решение о зачете излишне уплаченного налога в местный бюджет Ленского района на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9 857, 13 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в этот же бюджет, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены такого решения суда.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой же статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Излишне уплаченная сумма налога - это фактически уплаченная в качестве налога сумма денежных средств, размер которой превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о конкретном налоге.

Налоговой инспекцией при проведении мероприятия налогового контроля - выездной налоговой проверки выявлен факт излишней уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в доход местного бюджета Ленского района в сумме 9 857, 13 руб. вследствие завышения базы, облагаемой названным налогом. Недоимок по этому налогу за проверенных период проверкой выявлено не было.

Факт излишней уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в том числе 9 857, 13 руб. в доход местного бюджета Ленского района отражен в принятом по результатам проверки решении налоговой инспекции от 17.02.2003 N 11-08/6.

Данное обстоятельство, установленное решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой проверяются все документы налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налогов, является основанием для отражения налоговым органом соответствующей суммы в карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы как излишне уплаченной.

Учитывая изложенное, судом обоснованно признал доказанным факт излишней уплаты спорной суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Поскольку налоговый орган в нарушение положений пунктов 5 и 6 статьи 78 НК РФ не принял решение о зачете и не проинформировал налогоплательщика о принятом решении, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа.

Кассационная инстанция считает правильным, основанным на положениях статьи 78 НК РФ, отклонение судом довода налогового органа о пропуске трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ, для проведения в 2003 году зачета сумм налога, излишне уплаченных в 1999 году.

Об излишней уплате налога Обществу стало известно из акта проверки и решения от 17.02.2003, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Статьей 78 НК РФ не установлено временных ограничений на подачу заявления о зачете излишне уплаченных сумм налогов и налоговых платежей и на проведение такого зачета.

Названная статья предусматривает трехлетний срок на подачу только заявления о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. Срок подачи заявления на проведение зачета излишне уплаченных налогов нормами Налогового кодекса Российской Федерации не определен.

Правовых оснований для ограничения права налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм в бюджет путем применения по аналогии трехлетнего срока, установленного для возврата налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного налога, не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2004 по делу N А05-1431503-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

В.В.Дмитриев