Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. N А56-39029/03 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, облагаемого по ставке 0 процентов, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату материальных ресурсов Обществом поставщику, а также уплату НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2004 г. N А56-39029/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Оттевой С.А. (доверенность от 11.05.2004 N 03-05/11022),

рассмотрев 24.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 28.11.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39029/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Футурум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.09.2003 N 12-11/2993 об отказе в возмещении 807 531 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свои требования в части способа возмещения сумм названного налога и просило возместить 53 679 руб. налога путем зачета в счет имеющейся недоимки в федеральный бюджет и 753 852 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 28.11.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет продавца товара, поскольку денежные средства поступили со счета 30302, который используется для отражения операций по перечислению денежных средств между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации, следовательно, налогоплательщик неправомерно предъявил 807 531 руб. НДС к возмещению.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснил, что Общество приобретало товар у поставщика, находящегося в Республике Беларусь. Согласно Федеральному закону от 22.05.2001 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" НДС в данном случае уплачен в бюджет этого государства, а не в бюджет Российской Федерации, поэтому, оснований для налоговых вычетов не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является экспортером комплектующих деталей газового оборудования и в соответствии с его поручением на основании агентского договора от 01.06.2002 N В-1 агентом по договору обществом с ограниченной ответственностью "Вист" (далее - ООО "Вист") осуществлен экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту от 03.01.2003 N 1.

Общество 19.06.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за май 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 807 531 руб. названного налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление Обществом к вычету 807 531 руб. НДС за май 2003 года в связи с нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.09.2003 N 12-11/2993, которым Обществу отказано в возмещении 807 531 руб. НДС за май 2003 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций в судебных актах указали на выполнение Обществом требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, в связи с чем, налоговый орган не имел оснований для отказа Обществу в возмещении 807 531 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 2 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя СП ООО "ПромГАЗсервис" (Узбекистан) на счет агента Общества - ООО "Вист".

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета 30302.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 05.12.2002 N 205-П назначение счета "30302" является учет расчетных операций между филиалами внутри одной кредитной организации. По правилам бухгалтерского учета в банках сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов.

Письмом Санкт-Петербургского филиала общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Фундамент-Банк" от 18.07.2003 (листы дела 29-30) подтверждается поступление денежных средств ООО "Вист".

В соответствии с разъяснениями указанного банка от 11.07.2003 порядка зачисления денежных средств клиентам (лист дела 28), экспортная выручка клиентов зачисляется на корреспондентский счет, открытый в головном офисе в городе Москва. В головном офисе и филиале открыты субкорреспондентские счета для проведения расчетов между головным банком и филиалом. Указанным письмом банк также подтвердил поступление экспортной выручки от СП ООО "ПромГАЗсервис" по контракту от 03.01.2003 N 1 на счет ООО "Вист" согласно агентскому договору от 01.06.2002 N В-1.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя подтверждается выписками банка с валютного транзитного счета ООО "Вист" (листы дела 26, 27), мемориальными ордерами (листы дела 26, 27), ведомостью банковского контроля (листы дела 76-80).

Данный факт подтверждается и платежным поручением от 13.05.2003 N 9 (лист дела 23), в котором в качестве плательщика указано СП ООО "ПромГАЗсервис", в качестве бенефициара - ООО "Вист". В графе "Назначение платежа" указано, что платеж произведен по контракту от 03.01.2003 N 1.

Общество в подтверждение поступления выручки представило также свифтовые сообщения (лист дела 24, 25, 74, 75), в которых указана распоряжающаяся организация - СП ООО "ПромГАЗсервис", в качестве бенефициара - ООО "Вист", являющиеся покупателем и продавцом соответственно по контракту от 03.01.2003 N 1, в графе "Детали платежа" имеются ссылки на данный контракт.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара поставщику - ОАО "Новогрудский ЗГА" (Беларусь) и уплату НДС в бюджет.

Согласно статье 152 НК РФ в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, взимание налога с товаров, происходящих из такого государства и ввозимых на территорию Российской Федерации, осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

Объектом налогообложения в таких случаях признается стоимость приобретенных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, включая затраты на их доставку до границы Российской Федерации.

Налог уплачивается одновременно с оплатой стоимости товаров, но не позднее 15 дней после принятия на учет товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно Договору о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, ратифицированному Федеральным законом от 22.05.2001 N 55-ФЗ, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отменен таможенный контроль и таможенное оформление.

Эти обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, но судом не исследованы.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать документы об оплате товара поставщикам материальных ресурсов, в том числе и уплате НДС и дать оценку доводу налоговой инспекции об отсутствии оснований для налоговых вычетов с учетом уплаты НДС в бюджет Республики Беларусь.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39029/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко