Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2004 г. N А56-48602/03 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и о возложении на Инспекцию обязанности возместить спорную сумму налога путем ее зачета в счет предстоящих платежей удовлетворен, так как для целей применения льготной налоговой ставки НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2004 г. N А56-48602/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 29.01.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48602/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (далее - ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2003 N 11/019 в части отказа в возмещении 1 828 648 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить указанную сумму налога путем ее зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 29.01.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение ими положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, выписки банка, представленные Обществом, не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, указанного в заключенных Предприятием внешнеторговых контрактах.

Предприятие и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение контрактов от 21.10.2002 NN 356/07516250/03065, 356/07516250/03067, 356/07516250/03076, 356/07516250/03077, 356/07516250/03078, заключенных с фирмой Larsen & Toubro Ltd Мумбай, (Индия), ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" изготовило и реализовало на экспорт продукцию. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Предприятие 20.06.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по экспортным операциям с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 и статьей 172 НК РФ. В декларации налогоплательщиком указана выручка от реализации товаров, облагаемая налогом по ставке 0 процентов в сумме 3 355 208 руб., а также предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 828 648 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным сделкам.

Налоговая инспекция провела проверку представленных экспортером декларации и документов, и решением от 18.09.2003 N 11/019 отказала Предприятию в возмещении 1 828 648 руб. налога на добавленную стоимость по мотиву непредставления доказательств фактического поступления выручки от иностранного покупателя. Представленные заявителем выписки банка не признаны таким доказательством, поскольку из них следует, что денежные средства на расчетный счет Предприятия поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а этот счет, в соответствии с Положением Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П, служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации).

ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей", считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, признав обжалованное Предприятием решение налогового органа недействительным, и кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы, считает принятое судами решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении 3 355 208 руб. выручки по декларации за май 2003 года по экспортным операциям, признав выполненными налогоплательщиком требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Довод налоговой инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт получения валютной выручки, правомерно отклонен судами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие представило в налоговую инспекцию с декларацией за май месяц 2003 года наряду с выписками банка свифт-сообщения - документы, на основании которых зачислены денежные средства на счет экспортера, из которых следует, что денежные средства в оплату экспортированных Предприятием товаров поступили от иностранного покупателя - стороны по контракту.

Кассационная инстанция отклоняет, как несостоятельный, довод налоговой инспекции о непредставлении ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" надлежащих документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя, обоснованный только тем, что денежные средства поступили на расчетный счет Предприятия со счета, номер которого начинается с цифр "30302", и который служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьей 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, в том числе связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Из анализа положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 88 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов; а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Предприятию в возмещении 1 828 648 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48602/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

В.В. Дмитриев