Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2004 г. N А56-36712/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС, а также об обязании возвратить НДС и проценты не удовлетворен в части обязания ИМНС перечислить проценты за нарушение сроков возврата оспариваемой суммы НДС, поскольку начало течения срока возврата спорной суммы налога в данном случае следовало исчислять с момента признания Инспекцией факта получения заявления налогоплательщика о возврате НДС, так как заявитель не представил доказательств получения Инспекцией указанного заявления в иной момент

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2004 г. N А56-36712/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" Ивановой Н.Л. (доверенность от 05.01.03 N 4), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Шагиахметовой Д.М. (доверенность от 23.03.04 N 01/10881),

рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.01.04 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.04 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36712/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.03.03 N 5669, а также об обязании налогового органа возвратить 229 772 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года и перечислить 24 917 рублей процентов.

Решением от 05.01.04 суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции, обязал ее возвратить заявителю 229 772 рубля НДС и взыскал с налогового органа 3063 рубля 62 копейки процентов за просрочку возврата НДС, подлежащего возмещению за ноябрь 2002 года.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма НДС не подлежит возмещению, так как в силу пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для возврата "сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, необходимо, чтобы поставщики перечислили в бюджет сумму налога, подлежащую возврату", а в данном случае "факт переплаты не подтверждается проверкой поставщика". Вместе с тем Инспекция не согласна с начислением процентов, так как заявление Общества от 25.11.03 о возврате НДС за ноябрь 2002 года получено налоговым органом 02.12.03, поэтому проценты за нарушение установленных статьей 176 НК РФ сроков следует исчислять с 29.12.03, "а суд первой инстанции состоялся 25.12.03". Кроме того, Инспекция считает, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обращения в суд, который истекает в июле 2003 года, так как Обществу стало известно о нарушении его прав в апреле 2003 года, что подтверждается заключениями от 24.03.03 N 2793 и от 02.04.03 N 0103090, а также служебной запиской от 21.03.03.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 19.03.03 N 5669 Инспекция в ходе проверки декларации Общества по ставке 0% за ноябрь 2002 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 1 197 121 рубля НДС, установила их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, но признала правомерным предъявление к возмещению только 967 349 рублей названного налога, ссылаясь на отсутствие результатов проверки всех поставщиков налогоплательщика.

В мотивированном заключении от 19.03.03 налоговый орган разъяснил, что отказ заявителю в возмещении 229 772 рублей НДС обусловлен невозможностью провести проверку его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Техтранском", которое находится в розыске.

Решением от 19.03.03 N 5669 Инспекция, ссылаясь на мотивированное заключение от 19.03.03, отказал Обществу в возмещении 229 772 рублей НДС за ноябрь 2002 года, вручив его вместе с названным заключением представителю налогоплательщика 21.07.03 (листы дела 11-13).

Кассационная инстанция считает, что названное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается документами, приведенными в статье 165 НК РФ. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу названных норм несостоятельны доводы Инспекции о том, что поставщик Общества находится в розыске, вследствие чего невозможно провести его проверку, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщикам, не установлена нормами главы 21 Налогового кодекса и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками экспортированных товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и его право на применение ставки 0% за ноябрь 2002 года, а также факт уплаты им 229 772 рублей НДС поставщику экспортированных товаров, что в силу пункта 4 статьи 176 НК РФ и является основанием для применения вычетов и возмещения этой суммы налога.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение налогового органа от 19.03.03 N5669 недействительным и обязал его возвратить Обществу оспариваемую сумму налога, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для ее зачета.

Необоснованными кассационная инстанция считает и доводы Инспекции о пропуске Обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, который исчисляется со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. В данном случае о частичном отказе в возмещении НДС за ноябрь 2002 года заявителю стало известно из решения налогового органа от 19.03.03 N5669 и мотивированного заключения от 19.03.03, которые вручены главному бухгалтеру Общества только 21.07.03 (листы дела 11-13). Указанные в кассационной жалобе заключения от 24.03.03 N 2793 и от 02.04.03 N 0103090, адресованные Управлению федерального казначейства, и служебная записка от 21.03.03 (листы дела 25-27) не были вручены налогоплательщику и не содержат информации об отказе ему в возмещении 229 772 рублей НДС за ноябрь 2002 года. В связи с этим следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества по настоящему делу подано в суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, - 17.10.03.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что решение суда от 05.01.04 в части взыскания с Инспекции 3063 рублей 62 копеек процентов принято с нарушением норм материального права, а выводы суда в этой части решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу названной нормы возврат сумм НДС, подлежащих возмещению при отсутствии оснований для ее зачета, производится по заявлению налогоплательщика. Решение налогового органа о возврате сумм налога из соответствующего бюджета исполняется органом федерального казначейства в течение двух недель после получения указанного решения, а в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно же заявлению Общества и представленному им расчету (лист дела 85) заявитель просил суд обязать Инспекцию перечислить 3063 рубля 63 копейки процентов за нарушение сроков возврата оспариваемой суммы НДС "за период с 26.11.03 по 25.12.03". Однако, заявление Общества от 25.11.03 N 2/089 о возврате 229 772 рублей НДС на его расчетный счет (лист дела 79) направлено в налоговый орган после обращения налогоплательщика в суд с требованием о возврате этой суммы налога, а в ходе судебного разбирательства заявитель не представил доказательства, подтверждающие получение налоговым органом этого заявления в тот же день. Поскольку Инспекция признала факт получения данного заявления Общества только 05.12.03 (лист дела 83), что представители сторон подтвердили в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в силу пункта 4 статьи 176 НК РФ и с учетом положений статьи 6-1 названного Кодекса сумма НДС, подлежащая возмещению за ноябрь 2002 года, должна быть возвращена Обществу не позднее 29.12.03. С этой даты и следует начислять проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в случае возврата оспариваемой суммы налога в более поздние сроки. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя об обязании Инспекции перечислить Обществу 3063 рубля 62 копейки процентов за просрочку возврата 229 772 рублей НДС за период с 26.11.03 о 25.12.03, а тем более взыскивать эту сумму процентов с налогового органа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.04, принятые в части взыскания с Инспекции 3063 рублей 62 копеек процентов с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела, следует отменить в этой части, а Обществу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отказать в удовлетворении этой части заявленных требований. В остальной части принятые по делу судебные акты суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36712/03 отменить в части взыскания с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктори" 3063 рублей 62 копеек процентов.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Виктори" об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга перечислить проценты за период с 26.11.03 по 25.12.03 отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин