Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. N А56-39514/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждаются выполнение Обществом услуг по экспедированию грузов в соответствии с заключенным с иностранной компанией контрактом и отсутствие у Общества задолженности перед бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2004 г. N А56-39514/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Сенотрусовой В.В. (доверенность от 07.04.2004 N 03-05/8244), от общества с ограниченной ответственностью "МЛО-Санкт-Петербург" генерального директора Зиемелиса В.Ф. (протокол общего собрания от 15.02.2001 N 3), Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 01.09.2003),

рассмотрев 24.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 25.12.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39514/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЛО-Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 15.10.2003 N 11/034 об отказе в возмещении 151 956 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 151 956 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 25.12.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал на нарушение Обществом требований 165 НК РФ, поскольку грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), представленные Обществом, не могут служить основанием для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Отправителем по ГТД значится открытое акционерное общество "Кондопога" (Россия), а получателем фирма "Кондопога Интернейшнл Трейдинг" (Германия). Кроме того, налоговому органу не представлены инвойсы, контракт от 21.11.2002 N 0-276\18022154\03-044 КМ, который значится в графе "44" ГТД, а также ордера-заявки, указанные в ГТД.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество оказывало транспортно-экспедиторские услуги согласно договору от 01.01.2003 N 3/03, заключенного с компанией "MLO - Maritime Logistics und Operations", (Германия).

Общество представило 15.07.2003 в налоговую инспекцию декларацию за 2 квартал 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 151 956 руб. НДС. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление к вычету 151 956 руб. НДС за 2 квартал 2003 года, поскольку Общество нарушило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 15.10.2003 N 11/034 об отказе в возмещении Обществу 151 956 руб. НДС за 2 квартал 2003 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал на представление Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающей получение выручки от иностранного лица - покупателя.

Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность довода налоговой инспекции о том, что ГТД, представленные Обществом, не могут служить основанием для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в связи с тем, что отправителем по ГТД значится открытое акционерное общество "Кондопога" (Россия), а получателем фирма "Кондопога Интернейшнл Трейдинг" (Германия), так как в оспариваемом решении налогового органа указано на соответствие представленных ГТД и товаросопроводительных документов требованиям подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщику для подтверждения права на возмещение НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, необходимо представить в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о том, что ГТД, представленные Обществом, не могут служить основанием для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как отправителем по ГТД значится открытое акционерное общество "Кондопога" (Россия), а получателем фирма "Кондопога Интернейшнл Трейдинг" (Германия). Общество оказывало услуги по экспедированию груза и не могло быть указано в ГТД в качестве его отправителя либо получателя. В связи с этим Общество не могло представить инвойсы, контракт и иные документы, указанные в ГТД. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа указано, что представленные Обществом ГТД и товаросопроводительные документы соответствуют требованиям подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Письмом компании "MLO - Maritime Logistics und Operations" подтверждается выполнение Обществом услуг по экспедированию грузов фирмы "Кондопога Интернейшнл Трейдинг" по поручению компании "MLO - Maritime Logistics und Operations" (лист дела 78).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В данном случае Общество заявлением от 26.08.2003 N 167/01 (лист дела 16) обратилось о возмещении 151 956 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества. Справкой налогового органа от 30.09.2003 N 05-04/3648 (лист дела 34) подтверждается отсутствие у Общества задолженности перед бюджетом по состоянию на 30.09.2003, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению путем возврата на расчетный счет Общества.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39514/0З оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко