Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2004 г. N А56-17881/03 Иск ОАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и обязании Отдела службы судебных приставов возвратить исполнительский сбор в связи с отменой постановления ИМНС, на основании которого был выдан исполнительный документ, удовлетворен в части, касающейся исполнительского сбора, так как в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2004 г. N А56-17881/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В.,

при участии от ОАО "Автотранспортная компания "Торгтранс" Касенова Е.Б. (доверенность от 17.09.2002), от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михайлова О.А. (доверенность от 25.12.2003 N 289-Д-03), от Министерства юстиции Российской Федерации Михайлова О.А. (доверенность от 05.02.2004),

рассмотрев 23.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на решение от 02.12.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17881/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс" (далее - ОАО "Торгтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Смольнинскому отделу службы судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. Одновременно с этим требованием истец просил обязать Смольнинский отдел службы судебных приставов возвратить исполнительский сбор в сумме 91 256 руб. в связи с отменой постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району (далее - Инспекция), на основании которого был выдан исполнительный документ.

К участию в деле в качестве ответчиков определением от 06.08.2003 привлечено Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление), а определением от 10.09.2003 - Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст).

Решением от 02.12.2003 исполнительский сбор взыскан с Минюста за счет казны Российской Федерации, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 решение оставлено без изменения, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката отклонено.

В кассационной жалобе Минюст просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Минюста и Главного управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Торгтранс" с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 15.12.2000 возбуждено исполнительное производство N 29566 о взыскании с ОАО "Торгтранс" в доход федерального бюджета 1 303 626 руб. на основании постановления Инспекции от 08.12.2000 N 144. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2000 с ОАО "Торгтранс" взыскан исполнительский сбор в сумме 91 256 руб., который перечислен им добровольно платежным поручением от 05.08.2001.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2001 по делу N А56-26580/2001 постановление Инспекции от 08.12.2000 N 144 признано недействительным в части взыскания налога с владельцев транспортных средств за 2000 год в сумме 151 103 руб. и земельного налога в сумме 241 694 руб.

Решением того же суда от 27.03.2002 по делу N А56-4886/02 признано недействительным решение Инспекции от 30.11.2001 N 5 об отмене реструктуризации задолженности ОАО "Торгтранс" по налогам, пеням и штрафам.

На основании названных судебных актов Смольнинский федеральный суд Центрального района решением от 06.06.2002 по делу N 2-2384/02 прекратил исполнительное производство N 29566.

В соответствии в пунктом 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

Следовательно, при решении вопроса о возвращении исполнительского сбора следует руководствоваться данной нормой права, а не статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд первой и апелляционной инстанций.

Минюст, не оспаривая сам факт необходимости возвращения ОАО "Торгтранс" исполнительского сбора, считает, что он должен возвращаться с Минюста только в размере 30 процентов от суммы исполнительского сбора, которые отчислялись в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 81 названного Закона.

Оставшиеся 70 процентов исполнительского сбора поступают во внебюджетный фонд развития исполнительного производства который является наряду с федеральным бюджетом источником финансирования деятельности Службы судебных приставов. Средства внебюджетного фонда аккумулируются в Службе судебных приставов, поэтому различное целевое назначение бюджетных средств и средств внебюджетного фонда не влияет на порядок возвращения исполнительского сбора, который перечисляется на депозитный счет Службы судебных приставов, откуда 30 процентов перечисляются подразделениями судебных приставов в доход бюджета на счета территориальных органов казначейства Министерства финансов Российской Федерации "Доходы федерального бюджета". Средства от исполнительского сбора возвращаются из федерального бюджета Службе судебных приставов и используются для финансирования расходов на ее содержание и материально-техническое обеспечение сверх утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования ее расходов за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно принял решение о возврате исполнительского сбора с Минюста за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17881/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко