Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А56-2102/03 Производство по делу о взыскании с ИМНС процентов за невозврат на расчетный счет Общества в установленный срок НДС, подлежащего возмещению по декларации по экспортным операциям, прекращено, так как заявление о возврате налога из бюджета по декларации по налоговой ставке 0 процентов должно быть подано налогоплательщиком в пределах трехмесячного срока, и если налогоплательщиком в пределах указанного срока не подано такое заявление, то налоговым органом не может быть принято решение о возврате налога из бюджета в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А56-2102/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 25.05.2004 N 14-05/11717),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.12.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2102/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) 890 184 руб. 64 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2002 по 10.01.2003 в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за невозврат на расчетный счет Общества в установленный срок 4 409 279 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за ноябрь 2001 года по экспортным операциям, а также о взыскании процентов за каждый последующий, после 10.01.2003, день просрочки до фактического погашения задолженности.

В отзыве на заявление Общества налоговый орган указал на необоснованность заявленного налогоплательщиком требования. Спорная сумма налога возмещена заявителю 09.09.2002 во исполнение решения арбитражного суда путем возврата 4 288 052 руб. на расчетный счет Общества и зачета (согласно заявлению Общества от 23.08.2002, л.д. 32-35) 121 227 руб. в счет имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам (14 448 руб.) и по налоговым санкциям (106 779 руб.).

До вынесения судом решения Общество заявило ходатайство об изменении суммы процентов, представив 6 расчетов процентов (все датированные 06.03.2003), указав в них разные периоды просрочки: 24.04.2002-09.09.2002; 08.05.2002-09.09.2002; 10.05.2002-09.09.2002; 22.05.2002-09.09.2002; 15.03.2002-09.09.2002; 29.03.2002-09.09.2002; 01.03.2002-09.09.2002.

Окончательное требование Общества основано на расчете процентов за период с 01.03.2002 по 09.09.2002 в сумме 544 913,39 руб.

Решением суда от 11.03.2003 с налоговой инспекции в пользу Общества взыскано 191 681 руб. 15 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принимая такое решение, кассационная инстанция исходила из того, что рассмотренное судами требование Общества о взыскании с налогового органа суммы процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ, как оно сформулировано в поданном в суд заявлении, в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неподведомственно арбитражному суду. Суду рекомендовано предложить Обществу уточнить заявленные требования.

При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет требования (л.д. 106) и просило суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении обязанности принять решение о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и ненаправлении его на исполнение в орган федерального казначейства, возложить на налоговый орган обязанность принять решение о выплате процентов за период с 15.03.2002 по 09.09.2002 в сумме 498 983, 4 руб. и направить это решение в орган казначейства для исполнения.

В отзыве на уточненные требования налогоплательщика налоговый орган вновь сослался на необоснованность требований заявителя, а также указал на пропуск Обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2002 уточненные требования Общества удовлетворены частично, в сумме 185 992, 14 руб. В удовлетворении требований в отношении остальной части суммы отказано ввиду необоснованности расчета процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в том числе пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

ООО "Приоритет" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, 20.12.2001 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года, в соответствии с которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета 4 409 279 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортными операциями.

Налоговая инспекция в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, то есть до 20.03.2002 решение о возмещении 4 409 279 руб. налога на добавленную стоимость или об отказе в возмещении указанной суммы не приняла.

Считая бездействие налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2002 по делу N А56-17880/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002, бездействие налогового органа признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу из бюджета 4 409 279 руб. налога путем возврата суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Во исполнение решения суда налоговая инспекция оформила заключение от 05.09.2002 о возврате Обществу из бюджета 4 288 052 руб. на его расчетный счет, которое направлено в орган федерального казначейства для исполнения, и осуществила зачет (согласно заявлению Общества от 23.08.2002, л.д. 32-35) 121 227 руб. в счет имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам (14 448 руб.) и по налоговым санкциям (106 779 руб.).

Налог в сумме 4 288 052 руб. по заключению налогового органа перечислен органом федерального казначейства и поступил на счет Общества 09.09.2002.

По мнению заявителя, налоговая инспекция обязана была не только возвратить сумму налога на добавленную стоимость, но и начислить проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за несвоевременный возврат налога.

Поскольку налоговая инспекция проценты не выплатила, налогоплательщик 10.01.2003 обратился в арбитражный суд с заявлением (после уточнения предмета заявленного требования) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности принять решение о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и ненаправлении его на исполнение в орган федерального казначейства, о возложении на налоговый орган обязанности принять решение о выплате процентов за период 01.03.2002 по 09.09.2002 в сумме 544 913,39 руб. и направить это решение в орган казначейства для исполнения.

Судами требования Общества удовлетворены частично.

По мнению кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, 10.01.2003, то есть по истечении установленного трехмесячного процессуального срока для подачи в суд такого заявления, поскольку о бездействии налогового органа заявителю стало известно 09.09.2002, когда сумма налога поступила на счет налогоплательщика без предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов.

Доказательства, подтверждающие иное, Обществом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Судом установлено, что Общество ходатайство о восстановлении пропущенного" процессуального срока не заявляло ни при подаче заявления в суд, ни в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы налогоплательщика о соблюдении им трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Статьей 176 НК РФ (в абзаце двенадцатом пункта 4) установлено правило, согласно которому при нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пункт 4 статьи 176 НК РФ не содержит порядка, сроков начисления и выплаты процентов.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

В силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации этот приказ обязателен для налоговых органов.

Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, по отражению суммы начисленных процентов в заключении о возврате налога и по направлению заключения о возврате налога с начисленными процентами органу федерального казначейства возложены на налоговый орган.

То есть налоговая инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае в пункте 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Этот вывод подтверждается и отсутствием в пункте 4 статьи 176 НК РФ норм, предусматривающих необходимость обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о начислении и выплате предусмотренных этим пунктом процентов, равно как и вынесение налоговым органом какого-либо решения по такому заявлению.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 АПК РФ.

Для признания бездействия налогового органа незаконным налогоплательщик обязан указать, а суд - установить конкретную норму законодательства о налогах и сборах, нарушенную налоговым органом.

В данном случае такой нормой являются положения совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Минфина Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н из которого следует, что выплата предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов производится органами федерального казначейства по заключению налогового органа одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога органа.

Следовательно, при возврате Обществу суммы налога на добавленную стоимость с нарушением установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков без начисленных на эту сумму процентов налоговая инспекция нарушает положения налогового законодательства, а налогоплательщику становится известно о нарушении его права на получение таких процентов при поступлении суммы налога на расчетный счет без причитающихся налогоплательщику процентов.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание на следующее.

Материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, представлена Обществом в налоговый орган 20.12.2001.

Заявление в налоговый орган о возмещении 4 409 279 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет Обществом до истечения трехмесячного срока (то есть до 20.03.2001) проверки декларации и вынесения налоговым органам решения о возмещении налога на добавленную стоимость или отказе в возмещении не подавалось.

Такое заявление направлено в налоговый орган только 24.04.2001.

В силу положений статьи 176 Налогового кодекса РФ возврат соответствующих сумм налога из бюджета производится по письменному заявлению налогоплательщика.

Причем порядок и сроки возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и на экспорт различны.

Так, в пункте 3 статьи 176 НК РФ (где установлен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, при совершении операций на внутреннем рынке) указано, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления обязан принять и направить в орган федерального казначейства решение о возврате налога.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ (где установлен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт) предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащих зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления.

Причем, согласно норме абзаца десятого пункта 4, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором: то есть не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из положений названных норм следует, что законодатель исходит из того, что заявление о возврате налога из бюджета по декларации по налоговой ставке 0 процентов должно быть подано налогоплательщиком в пределах вышеуказанного трехмесячного срока.

В соответствии с положениями абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 4, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Если налогоплательщиком в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, не подано заявление о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, то налоговым органом не может быть принято решение о возврате налога из бюджета в установленный срок.

Иного срока для вынесения налоговым органом решения о возврате налогоплательщику налога из бюджета (в том числе в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога из бюджета по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ) в пункте 4 статьи 176 НК РФ не установлено.

Поскольку пункт 4 статьи 176 НК РФ содержит исчерпывающий перечень сроков, связанных с возмещением налога из бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, за нарушение которых предусмотрено начисление процентов, и этот перечень не подлежит расширительному толкованию, налоговый орган в принципе не может допустить нарушения установленных сроков возврата налога, если к моменту истечения трехмесячного срока налогоплательщиком не подано заявление о возврате на расчетный счет суммы налога, предъявленной в декларации по налоговой ставке 0 процентов к возмещению.

Следовательно, в рассмотренной ситуации у налогоплательщика отсутствует право на получение процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 6 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2102/03 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева