Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А56-38230/03 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета экспортного НДС удовлетворен, так как представленные истцом документы подтверждают обоснованность применения ставки 0 процентов, в том числе и выписки банка со свифт-сообщением, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А56-38230/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Киришский биохимический завод" начальника юридического отдела Болгова А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области представителя Проскуряковой Н.В. (доверенность от 08.01.2004 N 07-06/128),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 16.12.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Исаева И.А., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38230/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киришский биохимический завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 11.09.2003 N 13-48Э в части отказа в возмещении Предприятию из бюджета 57 583 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда от 16.12.2003 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявитель необоснованно применил налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по декларации за май 2003 года, поскольку представленные им в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 06.04.2000 N 849, заключенного с фирмой "Алкопопс Импекс Лимитед", Предприятие реализовало на экспорт алкогольную продукцию.

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Предприятие 20.06.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года. В налоговой декларации Предприятие указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 329 186 руб., а также предъявило к возмещению из бюджета 79 597 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам.

К декларации Предприятием приложены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой составила акт и приняла решение от 11.09.2003 N 13-48Э о частичном, в сумме 57 583 руб., отказе в возмещении Предприятию из бюджета налога на добавленную стоимость.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из неисполнения налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Предприятие не подтвердило факт поступления выручки от иностранного покупателя за реализованные им товары во исполнение заключенного с этим покупателем контракта. Налоговой инспекцией не признаны выручкой, поступившей в оплату товара, отгруженного во исполнение контракта от 06.04.2000 N 849, заключенного с фирмой "Алкопопс Импекс Лимитед", денежные средства, поступившие не непосредственно от иностранного покупателя, а от физического лица - господина Манна.

Считая решение налогового органа незаконным, Предприятие обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за май 2003 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу, что Предприятием представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах главы 21 НК РФ и материалах дела довод налогового органа о непредставлении Предприятием налоговой инспекции документов, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица - фирмы "Алкопопс Импекс Лимитед" в оплату товара, отгруженного во исполнение контракта от 06.04.2000 N 849.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, содержащимися в котором (которых) сведениями подтверждаются следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступившие денежные средства являются оплатой товара, отгруженного во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В заключенном Предприятием с иностранным лицом - "Алкопопс Импекс Лимитед" контракте от 06.04.2000 N 849 не предусмотрена возможность оплаты поставленного товара третьим лицом. Однако сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.02.2003 N 5 к указанному контракту (л.д. 80), которым предусмотрена возможность оплаты товаров за иностранное юридическое лицо конкретными третьими лицами - господином Манном или господином Джаббл, которые являются директорами и совладельцами фирмы "Алкопопс Импекс Лимитед".

Таким образом, денежные средства, поступившие Предприятию в оплату отгруженных на экспорт названному иностранному покупателю товаров перечислены за иностранного покупателя уполномоченным им лицом - директором и совладельцем фирмы-покупателя господином Манном.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Причем, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ о возможности применения льготной налоговой ставки 0 процентов при условии представления доказательств поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара, налогоплательщик при использовании установленного статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязан представить налоговому органу бесспорные доказательства того, что полученные от третьего лица денежные средства поступили в оплату отгруженной на экспорт конкретной партии товаров, по конкретному контракту, и оплата произведена за иностранного покупателя, указанного в контракте, по его поручению.

Во исполнение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Предприятием представлены в налоговый орган выписка банка со свифт-сообщением, где плательщиком указан господин Манн, и дополнительное соглашение от 04.02.2003 N 5 к контракту, подтверждающее правомерность оплаты товаров за иностранную организацию-покупателя названным физическим лицом.

До вынесения налоговым органом решения налогоплательщиком помимо дополнительного соглашения N 5 к контракту представлено в налоговый орган письмо иностранного покупателя, извещающее о том, что оплата товара за организацию-покупателя осуществлена физическим лицом - его совладельцем и директором господином Манном.

Налоговая инспекция, полагая, что подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не допускает оплату экспортированных товаров - в целях реализации права на использование налогоплательщиками льготной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов - за иностранного покупателя третьими лицами, не признала представленные Предприятием доказательства допустимыми.

Однако из содержащегося в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ словосочетания "фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара" не следует однозначно, что выручка должна поступить только со счета иностранного покупателя. Иностранный покупатель поручил произвести оплату приобретенного у Предприятия - российского продавца - товара третьему лицу, а Предприятие приняло предложенное исполнение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований считать недоказанным фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Следовательно, решение налогового органа от 11.09.2003 N 13-48Э в части отказа Предприятию в возмещении из бюджета 57 583 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

Оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38230/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

Л.И.Кочерова