Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. N А05-43/8-1996 Иск ОАО о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не удовлетворен, так как заявителем не обоснована уважительность причин пропуска срока, установленного АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2004 г. N А05-43/8-1996

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии: от ОАО "Архангельская продовольственная система" - конкурсного управляющего Учаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская продовольственная система" на определение от 22.01.2004 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 (судьи Сумаркова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-43/8-1996,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская продовольственная система" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. К участию в деле привлечено акционерное общество "Молоко" (далее - АО "Молоко").

Определением от 22.01.2004 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Молоко", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что выданный на основании решения от 22.04.1996 Обществу (взыскатель) исполнительный лист от 29.05.1996 N 43/8 о взыскании с АО "Молоко" (должник) 840 000 руб. долга, 352 242 руб. процентов и 17 561 руб. 21. коп. (л.д. 5, 7), находился на исполнении в службе судебных приставов Ломоносовского района г. Архангельска и был возвращен взыскателю на основании его заявления. Исполнительное производство прекращено 13.12.2001 (л.д. 14).

Обращаясь в арбитражный суд, Общество ссылалось на то, что с АО "Молоко" было заключено соглашение от 02.11.2001 (далее - соглашение). По его условиям должник в добровольном порядке в течение 1 квартала 2002 года (начиная с 01.01.2002 и заканчивая 31.03.2002) обязался исполнить решение суда от 22.04.1996 по делу N 43/8, а взыскатель в течение трех дней - оформить заявление об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства (л.д. 15). Обществом исполнительный лист был отозван, однако АО "Молоко" условия соглашения в установленный срок не выполнило. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и истец просил его восстановить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций указали, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно положениям статей 201 и 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (далее - АПК РФ 1995 года), истек 13.05.2002.

Кроме того, апелляционная инстанция указала, что заявителем не обоснована уважительность причин пропуска указанного срока.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части первой статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 6-месячный срок предъявления исполнительных листов, выданных арбитражными судами, к исполнению.

Согласно части первой статьи 203 АПК РФ 1995 года, при пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение соглашения, которое судом не было утверждено, и его неисполнение участвующими сторонами не является уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, суд справедливо отметил, что между сроком погашения задолженности АО "Молоко" (31.03.2002) и сроком фактического предъявления исполнительного листа к исполнению (13.05.2003) прошел длительный период времени.

Поскольку всем доводам заявителя по рассматриваемым вопросам, в том числе приведенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-43/8-1996 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская продовольственная система" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко