Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А05-9586/03-26 Иск ИМНС о взыскании с КЭЧ, являющейся правопреемником Домоуправления, штрафа за нарушение срока представления деклараций по НДС, по налогу на имущество; на СЖФ; по сбору на нужды образовательных учреждений; целевого сбора; по налогу на прибыль, а также за грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения не удовлетворен, так как в период проведения налоговой проверки, составления акта и принятия решения налоговым органом не была завершена ликвидация Домоуправления, а в соответствии с ГК РФ ликвидация организации не предполагает правопреемства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2004 г. N А05-9586/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Блиновой Л.В., при участии начальника Архангельской Квартирно-Эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ Маевского А.Я., рассмотрев 01.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 15.12.03 (судья Ипаев С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9586/03-26,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Архангельской Квартирно-Эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ (правопреемник домоуправления N 6 по ликвидации, далее - Архангельский КЭЧ района) 1 869 695 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); по налогу на имущество; по налогу на содержание жилищного фонда; по сбору на нужды образовательных учреждений; целевого сбора; по налогу на прибыль, а также предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения за 2000, 2001 и 9 месяцев 2002 года.

Решением от 15.12.03 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

Постановлением от 24.03.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 15.12.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а в связи с их нарушением и процессуального права. При этом Инспекция усматривает правопреемство Архангельской КЭЧ района исходя из пункта 5 приказа от 26.09.02. N 226.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Представитель Архангельской КЭЧ района просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что она независимо от регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, не обладает полной самостоятельностью, действует по доверенности и к юридическим лицам себя не относит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Домоуправлением N 6 Архангельской КЭЧ района законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.02, оформленную актом от 28.03.03 N 01/1-26-19/590 дпс.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также с учетом акта проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.06.03 N 01/1-26-19/1149дпс и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекция приняла решение от 15.07.03 N 01/1-26-19/2926 о привлечении Архангельской КЭЧ района как правопреемника Домоуправления N 6 к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 845 026 руб. и 60 951 руб., а также предусмотренных пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Кроме того, данным решением Инспекция доначислила Архангельской КЭЧ района 112 782 руб. НДС; 49 364 руб. налога на пользователей автомобильных дорог; 162 руб. налога на имущество; 11 307 руб. налога на содержание жилищного фонда; 17 926 руб. сбора на нужды образовательных учреждений; 2 377 руб. целевого сбора на содержание милиции; 169 173 руб. налога на прибыль, а также 289 393 руб. пеней.

В требованиях от 23.07.03 N 01/1-26-19/1376 и N 01/1-26/1377 об уплате налоговых санкций Архангельской КЭЧ района предложено уплатить указанные в решении штрафные санкции в срок до 15.08.03.

Поскольку Архангельская КЭЧ района не уплатила штрафные санкции в срок, указанный в требованиях, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 25 Положения "О домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Министерства обороны" от 14.03.81 N 45, утвержденного приказом заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск, домоуправления, создаваемые при квартирно-эксплуатационных частях, имеющие самостоятельный баланс, счет в учреждениях банка, печать и штамп установленного образца, являются юридическим лицом. Домоуправление N 6 соответствовало указанным признакам, а следовательно, являлось юридическим лицом, и в то же время находилось в подчинении Архангельской КЭЧ района.

На основании приказа начальника Архангельской КЭЧ района от 26.09.02. N 226 принято решение о ликвидации Домоуправления N 6, а приказом от 26.09.02 N 226/а создана ликвидационная комиссия, работа которой завершилась подписанием ликвидационного акта от 02.02.04. Согласно уведомлению Инспекции по городу Архангельску от 26.02.04. N 09-18/2601 Домоуправление N 6 в связи с ликвидацией снято с учета в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период проведения налоговой проверки, составления акта и принятия решения налоговым органом ликвидация Домоуправления N 6 не была завершена, а в силу статьи 61 ГК РФ ликвидация организации не предполагает правопреемства.

Запись в пункте 5 приказа от 26.09.02. N 266 о том, что "правопреемником домоуправления N 6 по платежам считать Архангельскую КЭЧ района", на которую указывает Инспекция, предъявляя свои требования в суд и обжалуя судебные акты, правомерно отклонена судами первой и второй инстанций, поскольку документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица в порядке статей 57 - 59 ГК РФ налоговым органом суду не представлено, а представленные документы свидетельствуют о ликвидации Домоуправления N 6.

При таких обстоятельствах дела правомерны выводы суда о неосновательном принятии решения и предъявлении к Архангельской КЭЧ требований о взыскании начисленных налогов, пеней, штрафа района по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении самостоятельного налогоплательщика - юридического лица Домоуправления N 6, а следовательно, суд правильно отказал Инспекции в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция также считает правильными выводы о наличии у Архангельской КЭЧ района признаков юридического лица исходя из анализа пунктов 24, 25, 27 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.77 N 75, и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Архангельская КЭЧ района включена в единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения юридического лица. По этим же основаниям отклонено заявление представителя Архангельской КЭЧ района о необходимости прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.03. и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 по делу N А05-9586/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.В.Блинова

И.Д.Абакумова