Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А26-8166/03-12 Иск ОАО к Мингоссобственности о признании права собственности на нежилое здание не удовлетворен, так как ОАО, созданное в результате преобразования ГУП в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, не доказало, что спорный объект включен в его уставный капитал, кроме того судом установлено, что указанное здание согласно Плану приватизации ГУП не вошло в состав приватизированного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А26-8166/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Сегежабумпром" Макаркина А.Е. (доверенность от 02.02.2004), от Мингоссобственности Бедоевой Н.В. (доверенность от 07.10.2003),

рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежабумпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.04 по делу N А26-8 166/03-12 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежабумпром" (далее - ОАО "Сегежабумпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Министерству государственной собственности Республики Карелия (далее - Мингоссобственность) с иском о признании права собственности на здание гаража на четыре единицы автомобильной техники, расположенного в городе Сегежа по улице Мелентьевой.

Решением от 02.03.04 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сегежабумпром" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Мингоссобственность просит оставить в силе решение суда, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ОАО "Сегежабумпром" поддержал доводы жалобы, а представитель Мингоссобственности возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

ОАО "Сегежабумпром" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, полученный им в процессе приватизации.

Суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что спорный объект недвижимости - здание гаража на четыре единицы автомобильной техники, расположенное в городе Сегежа по улице Мелентьевой, согласно Плану приватизации производственного объединения "Сегежабумпром" (ЦБК), утвержденному Комитетом по управлению имуществом 20.10.92, не вошел в состав приватизированного имущества. Данный вывод суда подтвержден материалами дела.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Поскольку истец не доказал, что спорный объект включен в его уставный капитал, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.04 по делу N А26-8166/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежабумпром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий