Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А26-1347/04-213 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить указанный налог удовлетворен, так как нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А26-1347/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Женьшень" Лапиной Е.Г. (доверенность от 10.06.04), рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.04 по делу N А26-1347/04-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Женьшень" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 20.01.04 N 13 в части отказа в возмещении 49 592 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.

Решением от 15.03.04 суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал ее устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета 49 592 рублей НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, решение суда противоречит пункту 1 статьи 171 НК РФ, так как поставщик экспортированного товара - общество с ограниченной ответственностью "Петросервис" (далее - ООО "Петросервис") по юридическому адресу не находится, а последняя отчетность представлена за 2-й квартал 2003 года, вследствие чего Инспекция считает, что "НДС в бюджет не уплачен и оснований для его возмещения не имеется".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.01.04 N 13 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за 3-й квартал 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 362 799 рублей НДС, установила их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ и признала право налогоплательщика на применение ставки 0%. Однако налоговый орган вменил заявителю в вину нарушение пункта 1 статьи 171 НК РР со ссылкой на невозможность проведения проверки его поставщика - ООО "Петросервис", которое "не отреагировало на требование о представлении документов" и не находится по юридическому адресу. Согласно же декларации ООО "Петросервис" по НДС за 3-й квартал 2003 года реализация товаров за указанный период составила 833 рубля, в том числе 167 рублей НДС, вычеты - 163 рубля, к уплате в бюджет - 4 рубля. На этом основании Инспекция пришла к выводу, что "в ходе проверки не нашел подтверждения факт уплаты Обществом НДС поставщику" и отказала Обществу в возмещении 49 592 рублей НДС за 3-й квартал 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении оспариваемой суммы налога не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи вычетам подлежат, если иное не установлено 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Одной из таких особенностей в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ является то, что вычет сумм НДС при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится на основании отдельной декларации и при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятельны доводы Инспекции о том, что поставщик Общества не уплатил в бюджет НДС, тем более, что налоговый орган не оспаривает наличие у заявителя документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, оприходование им товаров, приобретенных у ООО "Петросервис", и факт реализации этих товаров на экспорт.

Следует также отметить, что суд правомерно указал в решении от 15.03.04 на обязанность налоговых органов в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства, в рамках которого им предоставлено право решить в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ вопрос о принудительном исполнении установленных Налоговым кодексом обязанностей поставщиками Общества, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает право Общества на применение ставки 0% и соответствие представленных им документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС при осуществлении экспортных операций, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.01.04 N 13 в части отказа в возмещении 49 592 рубля НДС, обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.04 по делу N А26-1347/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая А.В.Асмыкович

С.А.Ломакин