Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А26-4215/03-28 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании НДС, пеней и штрафа не удовлетворен в части взыскания налога, так как ответчик вместе с декларацией по ставке 0 процентов представил полный пакет документов, в том числе ГТД, копии которых имеются в материалах дела и содержат необходимые отметки таможни, а также поскольку вывоз товаров за пределы территории РФ осуществлен морским транспортом через морской порт, налогоплательщик представил в Инспекцию копии грузовых билетов с отметками таможни "Погрузка разрешена", а в графе "Порт разгрузки" указан иностранный порт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А26-4215/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Блинова Л.В. и Ломакина С.А., при участии предпринимателя Гришина Вадима Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.04 по делу N А26-4215/03-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришина Вадима Витальевича 159 108,60 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й и 2-й кварталы 2002 года, 28 330,23 рубля пеней и 31 822 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 12.02.04 суд взыскал с Гришина В.В. 18 648,15 рубля пеней и 8939,84 рубля штрафа по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) от 27.03.02, приняв признание предпринимателем этой части требований Инспекции. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, установив соблюдение Гришиным В.В. подпунктов 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, представленные предпринимателем вместе с декларацией по ставке 0% за 3-й квартал 2002 года документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как "отсутствуют копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, а на представленных ГТД отсутствуют отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта". Инспекция также указывает на то, что фрахтовые билеты представлены ответчиком на английском языке, что противоречит статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Гришин В.В. просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно заключениям от 20.12.02 N 32 и от 31.12.02 N 3.2-04/45391 Инспекция в результате проверки декларации Гришина В.В. по ставке 0% за 3-й квартал 2002 года и документов, представленных для подтверждения права на вычет и возмещение 104 866 рублей НДС установила их несоответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ: "отсутствуют копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов (CMR, коносамент), а на представленных ГТД отсутствуют отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта". На этом основании налоговый орган признал неправомерным предъявление к возмещению 104 866 рублей НДС и, ссылаясь на истечение срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, представления предусмотренных этой статьей документов для подтверждения экспорта товаров за 1-й и 2-й кварталы 2002 года, начислил недоимки по НДС за указанные периоды.

Принятым по результатам проверки решением от 20.12.02 N 3.2-04/32 Инспекция признала необоснованным применение Гришиным В.В. ставки 0% за 3-й квартал 2002 года по указанным основаниям и произвела "налогообложение экспорта товаров в сумме 795 543 за 1-й и 2-й кварталы 2002 года по ставке 20%".

Решением от 04.02.03 N 3.2-4 Инспекция привлекла Гришина В.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 31 822 рублей штрафа за неуплату сумм НДС за 1-й и 2-й кварталы 2002 года в связи с истечением установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ 180-дневного срока представления документов. Поскольку предприниматель не исполнил направленное на основании указанных решений налогового органа требование N 3.2-04/575 об уплате недоимок, пеней и налоговой санкции в срок до 20.02.03, Инспекция обратилась в суд с заявлением по настоящему делу о взыскании 219 260, 83 рубля недоимок по НДС за 1-й - 2-й кварталы 2002 года, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении части его заявления, установив соблюдение предпринимателем Гришиным В.В. всех требований пункта 1 статьи 165 НК РФ. Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган следует представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из этих документов с учетом особенностей, установленных названным подпунктом.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае предприниматель вместе с декларацией по ставке 0% за 3-й квартал 2002 года представил в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов представлены ГТД, копии которых имеются в материалах дела и содержат необходимые отметки Петрозаводской и Балтийской таможен, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ (листы дела 55-65). В ходе судебного разбирательства Инспекция признала данное обстоятельство (лист дела 41).

Поскольку вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации осуществлен морским транспортом через морской порт, налогоплательщик представил в Инспекцию копии грузовых билетов (листы дела 66-69) с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена", а в графе "Порт разгрузки" указан KIEL (Германия), что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.03 N 12-П и подтверждает вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Гришиным В.В. требований подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении суммы НДС за 3-й квартал 2002 года, уплаченной при осуществлении экспортных операций, начисления недоимки и пеней, а также для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Несостоятелен в данном случае довод Инспекции о нарушении предпринимателем требований статьи 12 АПК РФ, поскольку фрахтовые билеты представлены в налоговый орган на английском языке. Однако названной нормой установлен язык судопроизводства в арбитражном суде, а в ходе камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика в порядке статьи 88 НК РФ перевод представленных документов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.04 по делу N А26-4215/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.В.Блинова

С.А.Ломакин