Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А26-6933/03-211 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налогов, начисления пеней и наложения штрафа в связи с исключением налоговым органом из состава затрат расходов по оплате сырья, полученного в счет взаиморасчетов с ОАО, не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, признано правомерным доначисление налога на доходы, так как указанные расходы не подтверждены Предпринимателем в установленном порядке, и не установлена их связь с получением доходов
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А26-6933/03-211 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налогов, начисления пеней и наложения штрафа в связи с исключением налоговым органом из состава затрат расходов по оплате сырья, полученного в счет взаиморасчетов с ОАО, не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, признано правомерным доначисление налога на доходы, так как указанные расходы не подтверждены Предпринимателем в установленном порядке, и не установлена их связь с получением доходов
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А26-6933/03-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,
рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Матиева Махмета Мухарбековича на решение от 24.02.2004 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 (судьи Морозова Н.А., Романова О.Я., Зинькуева И.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6933/03-211,
установил:
Предприниматель Матиев Махмет Мухарбекович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) от 26.08.2003 N 3.3-239 в части доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц, начисление пеней и штрафа в связи с исключением налоговым органом из состава затрат предпринимателя за 2001 год расходов по оплате горюче-смазочных материалов в сумме 33 771 руб. 25 коп. и стоимости сырья, полученного в счет взаиморасчетов с ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов", в сумме 217 082 руб. 30 коп. (с учетом уточнения размера требований предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.02.2004 производство по делу о признании недействительным решения инспекции от 26.08.2003 N 3.3-239 в части исключения налоговым органом из состава расходов предпринимателя за 2001 год расходов по оплате горюче-смазочных материалов, связанных с содержанием автомашины ВАЗ-2107 , государственный номер А 451 КС, прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда от 24.02.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду исключения из расходов за 2001 год стоимости сырья, полученного в счет взаиморасчетов с ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов", в сумме 217 082 руб. 30 коп. и принять новое решение в этой части.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 31.07.2003 N 3.3-135.
По материалам проверки и представленным предпринимателем возражениям инспекцией принято решение от 26.08.2003 N 3.3-239 о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности.
Предприниматель не согласился с решением инспекции в части и обжаловал его в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Матиева М.М. не имеется.
В ходе проверки инспекция установила неправомерное включение предпринимателем в состав расходов стоимости товара, полученного в счет взаимозачетов с ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов", в сумме 217 082 руб. 30 коп. Не представлены документы, подтверждающие факт закупа материальных ресурсов на указанную сумму.
За указанное нарушение инспекция доначислила налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, начислила пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Судебные инстанции отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Как следует из пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Таким образом, документально подтвержденные расходы должны быть непосредственно связаны с получением дохода.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Проведенной проверкой установлено, что предприниматель по договору поставки от 09.08.2001 N 3088 в октябре 2001 года реализовал ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" 268,3 тонн фуражной пшеницы стоимостью 2 300 руб. за тонну на сумму 617 090 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.11.2001 к договору общество 12.11.2001 перечислило на счет предпринимателя 400 000 руб. за поставленный товар, а на сумму 217 082 руб. 30 коп. предпринимателю поставлена продукция комбината.
Сумма 617 090 руб. отражена предпринимателем в составе доходов, а 217 082 руб. 30 коп. включена в состав расходов. На момент проверки предприниматель не представил первичные документы, подтверждающие приобретение товаров на сумму 217 082 руб. 30 коп.
Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к выводУ о правомерном исключении налоговым органом из состава расходов 217 082 руб. 30 коп., поскольку данные расходы не подтверждены предпринимателем в установленном порядке и не установлена их связь с получением предпринимателем доходов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6933/03-211 оставить без изменения, в кассационную жалобу предпринимателя Матиева Махмета Мухарбековича - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
С.А.Ломакин |
Г.Г.Кирейкова
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно подп. 4 ст. 221 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налоговый орган считает, что предприниматель необоснованно включил в состав расходов стоимость товара, полученного в счет взаимозачетов, поэтому правомерно привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ.
Суд пришел к выводу, что предприниматель привлечен к налоговой ответственности на законных основаниях.
Проанализировав положения п.1 ст. 221 и п.1 ст. 227 НК РФ, суд отметил, что состав расходов, которые учитываются при получении профессиональных налоговых вычетов, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов при исчислении налога на прибыль. Т.е. указанные расходы должны быть непосредственно связаны с получением дохода.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Суд установил, что предприниматель реализовал обществу пшеницу на сумму 617 090 руб., за которую общество рассчиталось частично деньгами (400 000 руб.), а частично-собственной продукцией (на сумму 217 082 руб.). При этом 617 090 руб. предприниматель отразил в составе доходов, а 217 082 руб.- в составе расходов. Суд отметил, что налоговый орган правомерно исключил 217 082 руб. из состава расходов, т.к. первичные документы, подтверждающие приобретение товаров на указанную сумму, отсутствуют, т.е. данные расходы предпринимателем не подтверждены и не установлена их связь с получением доходов.
Суд поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А26-6933/03-211
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника