Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2004 г. N А52/3826/2003/1 Иск КЭЧ к Школе и Администрации о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате электроэнергии согласно договору удовлетворен частично, поскольку именно Школа в соответствии с принятыми на себя обязательствами обязалась оплачивать истцу поставляемую ей электроэнергию, таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с лица, которое должно отвечать перед КЭЧ в соответствии с условиями договора энергоснабжения и положениями, предусмотренными ГК РФ, то есть со Школы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2004 г. N А52/3826/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от администрации Струго-Красненского района Псковской области - Жуковой И.С. (доверенность от 26.08.2003 N 1011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Струго-Красненского района Псковской области на решение от 30.01.2004 (судья Иванов Ю.И.) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 (судьи Тимаев Ф.И., Зотова И.М., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3326/2003/1,

установил:

Псковская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Владимирская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) и администрации Струго-Красненского района Псковской области (далее Администрация) о взыскании в субсидиарном порядке 98 307 руб. задолженности по оплате электрической энергии согласно договору от 29.12.2001 N 100.

Определением от 24.11.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Струго-Красненское районное управление образования (далее - Управление).

Решением от 30.01.2004 со Школы в пользу КЭЧ взыскано 98 307 руб. основного долга. При отсутствии или недостаточности у Школы необходимых денежных средств долг в указанном размере взыскан в субсидиарном порядке с муниципального образования "Струго-Красненский район" за счет казны района.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать КЭЧ в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

КЭЧ, Школа, Управление извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2001 между КЭЧ и Школой (абонент) заключен договор N 100 на пользование электрической энергией.

Наличие у Школы задолженности в размере 98 307 руб. по оплате электроэнергии согласно указанному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска. В обоснование заявленного требования истец представил суду акт сверки расчетов, в котором Школа признала наличие перед ним задолженности в указанном размере по состоянию на 01.08.2003 (лист дела 6). Кроме того, истец считает, что согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по долгам Школы в случае отсутствия у нее денежных средств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, должна нести Администрация как учредитель Школы.

Возражая против иска, Школа, ссылаясь на условия "договора о совместном использовании объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы военного городка Владимирский Лагерь Стругокрасненского района Псковской области" от 06.06.95 (далее - договор о совместном использовании) и на факт включения Школы в перечень бюджетных потребителей Министерства обороны Российской Федерации, полагает, что расходы на обслуживание зданий и сооружений Школы обеспечиваются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, Школа указывает на то, что является образовательным учреждением, учредителем которого является Администрация (лист дела 25).

Администрация, ссылаясь на условия договора о совместном использовании, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (листы дела 31, 32, 49).

При принятии судебных актов по настоящему делу суд обеих инстанций, согласившись с позицией истца, руководствовался статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

Наличие у Школы задолженности перед КЭЧ в заявленном размере по состоянию на 01.08.2003 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств погашения задолженности Школой не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно взыскал с данного ответчика имеющуюся перед истцом задолженность.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций не учел следующее.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно действующему законодательству основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Отсутствие денежных средств у основного должника учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта. Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143.

Таким образом, ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней.

Доказательств, подтверждающих должным образом отсутствие у Школы имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения долга КЭЧ, в деле не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного истец неправомерно предъявил требование к субсидиарному должнику (Администрации) как учредителю Школы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям рассматриваемого договора энергоснабжения обязанность по оплате КЭЧ потребленной электроэнергии приняла на себя Школа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку именно Школа в соответствии с принятыми на себя обязательствами обязалась оплачивать истцу электроэнергию, поставляемую ей КЭЧ, ссылка Школы и Администрации на условия договора о совместном использовании является в данном случае несостоятельной.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с лица, которое должно отвечать перед КЭЧ в соответствии с условиями договора энергоснабжения и положениями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со Школы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3826/2003/1 отменить в части взыскания 98 307 руб. основного долга и 500 руб. госпошлины в субсидиарном порядке с муниципального образования "Струго-Красненский район" за счет казны района в случае отсутствия или недостаточности у муниципального общеобразовательного учреждения "Владимирская средняя общеобразовательная школа" необходимых денежных средств.

В иске к администрации Струго-Красненского района отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов