Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А13-11889/03-20 Иск МУП о взыскании с ЗАО задолженности по договору на оказание услуг по вывозу отходов частично удовлетворен, так как материалами дела установлено наличие указанной задолженности, а доводы ответчика о проведении взаимозачетов между сторонами на оставшуюся сумму отклонены судом, как документально не подтвержденные и ничем не обоснованные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А13-11889/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Пелышева А.А. (доверенность от 02.04.2004), от закрытого акционерного общества "Грязовецкий авторемонтный завод" Зиминой Т.Н. (доверенность от 12.02.2004), Егоровой К.Ю. (доверенность от 02.06.2004 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грязовецкий авторемонтный завод" на решение от 05.03.2004 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 (судьи Сахарова Е.Г, Лемешев В.В., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11889/03-20,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Грязовецкий авторемонтный завод" (далее - ЗАО "Грязовецкий АРЗ") о взыскании задолженности в размере 68 795 руб. 95 коп. по договору от 01.04.2000 N 89 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за 2000-20002 год.

Решением суда от 05.03.2004 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу МУП "Жилкомхоз" взыскано 42 234 руб. 09 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 решение суда от 05.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ЗАО "Грязовецкий АРЗ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУП "Жилкомхоз" указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. МУП "Жилкомхоз" (исполнитель) и ЗАО "Грязовецкий АРЗ" (заказчик) заключили договор от 01.04.2000 N 89 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по вывозу отходов в 2000-2002 году, а заказчик - по оплате оказанных услуг исполнителя.

Пунктом 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по сбору, вывозу и складированию определяется согласно калькуляции, месячное накопление бытового мусора у заказчика составляет 92.5 куб. м., а стоимость вывоза одного куб. м на момент подписания договора определена в размере 36 руб. 73 коп. Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем в текущем месяце. Кроме того, пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата за выполненные услуги может производиться наличными деньгами, путем безналичных расчетов, либо по взаимной договоренности товарами и услугами.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, за период 2000-2002 годы исполнителем были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 78 935 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что ответчиком также произведена оплата оказанных ему исполнителем услуг по договору вывоза бытового мусора на сумму 22 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2003 N 152 на сумму 10 000 руб. и платежным поручением от 21.02.2003 N 153 на сумму 12 000 руб. Кроме того, между сторонами произведен взаимозачет на сумму 4561 руб. 86 коп. (оплата квартплаты работников истца).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, задолженность за оказанные исполнителем ЗАО "Грязовецкий АРЗ" услуги составляет 42 234 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о несостоятельности доводов ответчика о проведении взаимозачетов между сторонами по взаимным требованиям на оставшуюся сумму, поскольку в представленных в материалах дела документах отсутствуют сведения о том, в отношении какого обязательства производится взаимозачет и о прекращении обязательства между сторонами зачетом.

Довод подателя жалобы о пропуске исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям на сумму 27 180 руб. 24 коп. судом кассационной инстанции отклоняется. Сведения о заявлении ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности за оказанные им услуги в размере 42 234 руб. 09 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11889/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грязовецкий авторемонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова