Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А13-11886/03-15 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на имущество и пеней в связи с неправомерным применением льготы на имущество, удовлетворен, так как ОАО, являющееся предприятием жилищно-коммунального хозяйства, правомерно уменьшило стоимость имущества, исчисленного для целей налогообложения, на балансовую стоимость объектов, относящихся к жилищно-коммунальной сфере, поскольку данное имущество, непосредственно связанное с производственным процессом, участвует в деятельности по газоснабжению
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А13-11886/03-15 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на имущество и пеней в связи с неправомерным применением льготы на имущество, удовлетворен, так как ОАО, являющееся предприятием жилищно-коммунального хозяйства, правомерно уменьшило стоимость имущества, исчисленного для целей налогообложения, на балансовую стоимость объектов, относящихся к жилищно-коммунальной сфере, поскольку данное имущество, непосредственно связанное с производственным процессом, участвует в деятельности по газоснабжению
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А13-11886/03-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Блиновой Л.В., Кирейковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.04 по делу N А13-11886/03-15 (судья Пестерева О.Ю.),
установил:
Открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 13.11.03 N 478 о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением суда от 26.03.04 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства Обществом. По результатам проверки вынесено решение от 13.11.03 N 478 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что в представленных уточненных декларациях по налогу на имущество за 2000-2002 годы Общество применило льготу, предусмотренную пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" на все имущество, используемое для газоснабжения как населения, так и промышленных предприятий.
Налоговая инспекция полагает, что Общество не вправе пользоваться указанной льготой в полной среднегодовой стоимости имущества, находящегося на балансе, так как часть услуг по газоснабжению оказывалась промышленным предприятиям.
Налоговая инспекция считает, что Общество должно было вести раздельный учет имущества, используемого для оказания услуг по газоснабжению населения и подлежащего льготированию как объекты жилищно-коммунальной сферы, и имущества, используемого для оказания услуг по газоснабжению промышленных предприятий и не подпадающего под льготу.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства", утвержденному 01.01.76 и действовавшему до 01.01.03, к жилищно-коммунальному хозяйству (код 90000) отнесено газоснабжение (код 90214), которое осуществляют организации по эксплуатации газовых распределительных сетей и распределению газа на коммунально-бытовые нужды и населению.
Судом первой инстанции фактически установлено, что Общество оказывает услуги по газоснабжению населения, а также газоснабжению предприятий как в промышленных, так и в коммунально-бытовых целях; все имущество предприятия участвует в деятельности по газоснабжению.
Также суд указал, что налоговым органом не установлено, на какие конкретно цели используется газ промышленными предприятиями - на производственные или коммунально-бытовые.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что само предприятие является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, участвует в деятельности по газоснабжению.
Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 N 33, на которую ссылается налоговая инспекция, не является актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
В Законе Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не содержится такого условия применения льгот по налогу, как раздельный учет льготируемого имущества.
Суд правильно указал, что пункт 6 названной Инструкции в части, обязывающей налогоплательщиков вести раздельный учет льготируемого имущества, дополняет Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Таким образом, решение налоговой инспекции о доначислении налога с соответствующими пенями и привлечении Общества к налоговой ответственности является необоснованным.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.04 по делу N А13-11886/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Т.В. Клирикова |
Г.Г. Кирейкова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п. "а" ст. 5 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, находящихся на его балансе.
По мнению налогового органа, предприятие неправомерно применило указанную льготу в отношении всего своего имущества, используемого для газоснабжения, т.к. часть услуг по газоснабжению оказывалась им промышленным предприятиям. Льгота предоставляется только в отношении имущества, используемого для оказания услуг по газоснабжению населения.
Суд сделал вывод, что предприятие правомерно применило льготу в отношении всего имущества, используемого для газоснабжения.
В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным 01.01.1976 г., к жилищно-коммунальному хозяйству (код 90000) отнесено газоснабжение (код 90214), которое осуществляют организации по эксплуатации газовых распределительных сетей и распределению газа на коммунально-бытовые нужды и населению.
Исследовав материалы дела, суд установил, что предприятие оказывало услуги по газоснабжению населения и предприятий, как в промышленных, так и в коммунально-бытовых целях. При этом в деятельности по газоснабжению участвует все имущество предприятия. Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что само предприятие является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с производственной деятельностью, участвует в газоснабжении.
Кроме того, суд признал несостоятельным довод налогового органа о том, что предприятие должно вести раздельный учет имущества, используемого для оказания услуг по газоснабжению населения и имущества, используемого для оказания услуг по газоснабжению предприятий. В связи с этим отметил, что Закон РФ N 2030-1 не содержит такого условия применения льгот по налогу, как раздельный учет льготируемого имущества.
Поэтому суд поддержал позицию предприятия, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А13-11886/03-15
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника