Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. N А56-819/04 Жалоба ЗАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2004 г. N А56-819/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ЗАО "Строительное управление N 12" Лисинской О.Н. (доверенность от 19.02.04), от ЗАО "РМК-строй" Комкова В.А. (доверенность от 30.06.04), от ОАО "Трест "Ленотделкомплект" Столярова М.М. (доверенность от 29.03.04),

рассмотрев 05.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Трест "Ленотделкомплект" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2004 по делу N А56-819/04 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 12" (далее - ЗАО "Строительное управление N 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РМК-строй" (далее - ЗАО "РМК-строй") и открытому акционерному обществу "Трест "Ленотделкомплект" (далее - ОАО "Трест "Ленотделкомплект") о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение жилой и нежилой площади в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а, в размере фактически внесенных инвестиций на сумму 44 700 524 руб. по договору о долевом участии в строительстве от 26.09.2003 N 51-8а-Д по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию.

Определением от 22.03.2004 отказано в удовлетворении ходатайства АООТ "Трест "Ленотделкомплект" об истребовании доказательств в части обязания истца представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные истцом затраты на инвестирование объекта по указанному выше адресу.

Не согласившись с указанным определением ОАО "Трест "Ленотделкомплект" подало апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 13.04.04 апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора.

В кассационной жалобе АООТ "Трест "Ленотделкомплект" просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что определение об отказе в истребовании доказательств препятствует дальнейшему движению дела и нарушает права АООТ "Трест "Ленотделкомплект". Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд нарушил принцип равноправия сторон и лишил ответчиков возможности доказать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель АООТ "Трест "Ленотделкомплект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "РМК-строй" поддержал доводы подателя жалобы. Представитель ЗАО "Строительное управление N 12" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора. Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование определений об отказе в истребовании доказательств отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2004 по делу N А56-819/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Трест "Ленотделкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

А.В. Кадулин