Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А56-5251/04 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров, и ранее уплаченных в бюджет с авансов и предоплаты удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в Инспекцию полный пакет документов, приведенных в НК РФ, в том числе представлены контракты с дополнительным соглашением в которых предусмотрена возможность оплаты товаров третьим лицом - грузополучателем, что не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2004 г. N А56-5251/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Блиновой Л.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 28.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.04 по делу N А56-5251/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стура Импекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.11.03 N 893, принятого в результате проверки его декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за июль 2003 года.

Решением от 19.02.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как оплата произведена не покупателем экспортированных товаров, а "Налоговым кодексом РФ не предусмотрена оплата приобретенных товаров третьими лицами за покупателя, даже если это указано в контракте".

Представители сторон, в установленном порядке извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.11.03 N 893 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за июль 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 1 716 807 рублей, отказала заявителю в возмещении 344 226 рублей 96 копеек НДС, уплаченных поставщикам экспортированных товаров, и 279 026 рублей, ранее уплаченных в бюджет с авансов и предоплаты. Вывод налогового органа основан на том, что оплата товаров по экспортным контрактам, заключенным с фирмой "STORA ENSO OYJ", произведена третьими лицами, "что противоречит условиям контрактов и требованиям статьи 165 НК РФ".

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа в указанной части правомерно признано недействительным в судебном порядке.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и приведенные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за июль 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены контракты от 10.12.02 N 37607 с дополнительным соглашением от 06.01.03 N 1 и от 10.01.03 N 37620, заключенные с фирмой "STORA ENSO OYJ" Финляндия), пунктом 4.2 которых предусмотрена возможность оплаты товаров третьим лицом - грузополучателем, что не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Представленные Обществом выписки банка с приложением swift-сообщений в совокупности подтверждают фактическое поступление на его счет валютной выручки за товар, экспортированный по названным контрактам. При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 344 226 рублей 96 копеек НДС поставщикам экспортированных товаров и 279 026 рублей этого налога в бюджет с авансов и предоплаты, полученных в счет экспортных поставок, и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за июль 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 указанной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал недействительными пункты 2 и 3 решения налогового органа от 19.11.03 N 893.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.04 по делу N А56-5251/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.В. Блинова

С.А. Ломакин