Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А56-46714/03 Иск ООО к Банку в части наложения штрафа за неисполнение требований исполнительного документа не удовлетворен, поскольку на единственном имеющемся у должника в Банке счете денежные средства отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А56-46714/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "МДМ-Банк" Юрищевой Л.В. (доверенность от 31.12.2003 N 588-06), Ванюковой И.А. (доверенность от 31.12.2003 N 583-06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФК "Пульс" и кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" на определение от 01.03.2004 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 (судьи Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46714/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК "Пульс" (далее - ООО "ФК "Пульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (далее - ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург") о взыскании с него денежных средств в размере 498 028 руб. 74 коп. не взысканных, по его мнению, по вине ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" с должника - государственного предприятия "Александр фармацевтика" (далее - ГП "Александр фармацевтика") по исполнительному листу N 261856, выданному 28.10.2003 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9128/03. Также ООО "ФК "Пульс" просил взыскать с ответчика судебные расходы по данному делу с сумме 10 000 руб. и наложить на ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" штраф за неисполнение последним требований исполнительного документа, поступившего к нему для исполнения.

Определением суда от 01.03.2004 принят отказ ООО "ФК "Пульс" от исковых требований в части взыскании с ответчика 498 028 руб. 74 коп., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявления о наложении на ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" штрафа за неисполнение требований исполнительного документа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 определение суда от 01.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФК "Пульс" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм права, указывая, что суд неправомерно не взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой и рассмотрением данного дела в суде.

В кассационной жалобе ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" просит исключить из мотивировочной части вывод суда об обязанности банка исполнить исполнительный документ без инкассового поручения и о нарушении банком статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представители ОАО "МДМ-Банк" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие привлеченные к участию в деле лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ФК "Пульс" направило в ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" для исполнения исполнительный лист N 261856, выданный судом 28.10.2003 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9128/03 о взыскании с ГП "Александр фармацевтика" задолженности в размере 498 028 руб. 74 коп.

Названный исполнительный лист 07.11.2003 был возвращен ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" истцу в связи с тем, что в документах ООО "ФК "Пульс" отсутствовали сведения о номере счета должника и о наличии на нем денежных средств. Кроме того, к исполнительному листу не было приложено инкассовое поручение.

Поскольку истцом заявлен отказ от заявленных требований в части взыскания с ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" денежных средств в размере 498 028 руб. 74 коп. и отказ принят судом, прекращение производства по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу; разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде) и о распределении между сторонами судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного кодекса, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку производство по делу в части взыскания с ответчика 498 028 руб. 74 коп. было прекращено в связи с отказом истца от иска и решение по данному требованию истца не выносилось, вывод суда об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на ответчика кассационная инстанция считает правомерным. Кроме того, в состав расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, не может быть включена заработная плата работника, состоящего в штате организации, которую он представляет, поскольку установленная ему заработная плата подлежит выплате независимо от осуществления им представительства в суде. Представителем ООО "ФК "Пульс" представлены документы, подтверждающие, что он является сотрудником организации.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных данным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. Согласно статье 6 названного закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Банк или кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, определенном Федеральным законом.

Статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судом на основании материалов дела установлено, что по состоянию на 10.11.2003 на единственном имеющемся у ГП "Александр Фармацевтика" в ОАО "МДМ-Банк" счете денежные средства отсутствовали.

Вывод суда об отсутствии оснований для наложения на ОАО "МДМ-Банк" штрафа кассационная инстанция считает правильным.

Однако предъявление исполнительного листа без инкассового поручения не освобождает банк от обязанности по исполнению исполнительного документа. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" по сравнению с положением Банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" обладает большей юридической силой. Вместе с тем, направляя исполнительный документ непосредственно в банк или другую кредитную организацию, взыскатель должен располагать сведениями об имеющихся там счетах должника и наличии на них денежных средств.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46714/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФК "Пульс" и открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова