Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А56-43466/03 Производство по делу о признании недействующим Закона "О целевой программе Санкт-Петербурга "О завершении строительства Юго-Западных очистных сооружений" прекращено в связи с неподведомственностью, поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что в арбитражных судах РФ споры об обжаловании нормативных правовых актов рассматриваются только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, а федерального закона, позволяющего рассматривать подобные заявления в арбитражном суде, не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А56-43466/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной О.Е.,

при участии от Законодательного собрания Санкт-Петербурга Золотовской И.А. (доверенность от 18.06.2004 N 1285-юр),

рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" на определение от 22.01.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43466/03,

установил:

Региональная общественная организация "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" (далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2002 N 263-22 "О целевой программе Санкт-Петербурга "О завершении строительства Юго-Западных очистных сооружений".

Определением от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Комитет просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение части третьей статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 и 26 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

По мнению подателя жалобы, оспариваемый нормативный акт направлен на ограничение конкуренции и причиняет хозяйствующим субъектам и гражданам убытки, связанные с переплатой за коммунальные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу губернатор Санкт-Петербурга просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, полагая, что у арбитражного суда отсутствует компетенция рассматривать дела об оспаривании законов субъектов Российской Федерации, которыми утверждаются целевые программы субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Законодательного собрания Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Комитета явился в судебное заседание без документов, подтверждающих наличие полномочий представлять Комитет, в связи с чем не участвовал в рассмотрении кассационной жалобы.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что требования, заявленные Комитетом, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд правомерно сослался на статью 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Федерального закона, позволяющего рассматривать подобные заявления в арбитражном суде не имеется.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11указано, что в арбитражных судах Российской Федерации споры об обжаловании нормативных правовых актов рассматриваются только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что спор о признании названного акта недействующим не подведомствен арбитражному суду, и в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы неубедительны. Обжалуемыми судебными актами заявителю не отказано в доступе к правосудию, а разъяснено право на подачу заявления в соответствии с требованиями закона.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих требованиям закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43466/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко Е.О.Матлина

Р.В.Казанцева