Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2004 г. N А56-43540/03 Жалоба Гражданина на постановление суда о направлении дела в первую инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству не удовлетворена, поскольку апелляционная инстанция не вправе разрешать вопросы, по существу которых судом первой инстанции не было принято решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2004 г. N А56-43540/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 05.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербакова В.И. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.04 по делу N А56-43540/03 (судьи Полубехина Н.С., Копылова Л.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Чалов А.В. обратился в арбитражный суд с иском к Пастернаку М.Ш., закрытому акционерному обществу "Объединенная регистрационная компания", закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский Автобизнесцентр" (далее - Общество) и Щербакову В.И. о признании права собственности на 85 обыкновенных именных акций Общества и об обязании Общества зарегистрировать переход к истцу права собственности на спорные акции.

Определением от 15.01.04 отклонен встречный иск Щербакова В.И. о признании за ним права собственности на акции, являющиеся предметом спора по первоначальному иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.04 определение от 15.01.04 отменено, дело направлено в первую инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству.

В кассационной жалобе Щербаков В.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции в части передачи дела в первую инстанцию для решения вопроса о принятии встречного иска, принять встречный иск к рассмотрению.

Податель жалобы ссылается на то, что в апелляционной жалобе содержалась просьба к суду о принятии встречного иска к рассмотрению, в связи с чем апелляционная инстанция, по мнению подателя жалобы, вправе была принять решение по существу вопроса, являвшегося предметом обжалования, не передавая дело в суд первой инстанции.

Участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии встречного иска может быть разрешен до принятия судом решения по существу спора, то есть только в первой инстанции.

Поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция рассматривает дело лишь повторно - после того, как оно будет рассмотрено судом первой инстанции, то апелляционная инстанция не вправе разрешать вопросы, по существу которых судом первой инстанции не было принято решение.

В данном случае суд первой инстанции по существу встречный иск не рассматривал, а лишь, как указано в определении суда первой инстанции, отклонил иск в стадии решения вопроса о его принятии.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, препятствующее дальнейшему движению дела, апелляционная инстанция вправе, в том числе отменить такое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешить по существу вопрос о принятии встречного иска к производству, как того требовал Щербаков В.И. в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не имела возможности, поскольку названный вопрос разрешается до принятия решения по существу спора, то есть судом первой инстанции. В случае принятия к своему производству встречного иска, не принятого судом первой инстанции, апелляционная инстанция должна бы и рассмотреть этот иск, в то время как он не был принят к производству суда первой инстанции и в этой инстанции не рассматривался. Такой подход противоречил бы требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В то же время определение от 15.01.04 было правомерно отменено апелляционной инстанцией как препятствующее дальнейшему движению дела.

Апелляционная инстанция правильно указала на то, что возможность отклонения встречного иска, как это было сделано судом первой инстанции, законом не предусмотрена. Суд первой инстанции должен был или возвратить встречный иск, или принять его к производству, а не "отклонять", поскольку избранная судом первой инстанции формулировка принятого относительно встречного иска решения не только не соответствует требованиям закона, но и препятствует ответчику обратиться с тем же иском в другом производстве: отклонение иска предполагает отказ в удовлетворении требований.

Вместе с тем, как видно из определения от 15.01.04, встречный иск был "отклонен" в предварительном судебном заседании, не принимался к производству суда, следовательно, решения по существу встречного иска суд первой инстанции не принимал.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что обжалуемое постановление является законным.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба принять встречный иск, адресованная кассационной инстанции, по тем же основаниям не подлежит удовлетворению, поскольку требуемые Щербаковым В.И. процессуальные действия не входят в компетенцию кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.04 по делу N А56-43540/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина