Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. N А56-43922/03 Дело по заявлению ИМНС о ликвидации ООО в связи с грубым нарушением действующего законодательства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не имел права принимать решение в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания, не направив ему копии определения о назначении дела к судебному разбирательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2004 г. N А56-43922/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "ЭМ ПИ ЭС менеджмент консалтинг" Каль А.Э. (доверенность от 22.03.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Полунина А.А. (доверенность от 30.03.2004 N 04/5853),

рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭМ ПИ ЭС менеджмент консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2004 по делу N А56-43922/03 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЭМ ПИ ЭС менеджмент консалтинг" (далее - Общество) в связи с грубым нарушением действующего законодательства.

Решением суда от 14.01.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального и материального права. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно посчитал грубыми допущенные ответчиком нарушения пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 16.11.2000 N 221051.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2002 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, согласно части 3 статьи 26 этого Закона обязано представить в регистрирующий орган - налоговую инспекцию - сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Налоговая инспекция, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия в связи с тем, что Общество не выполнило вышеуказанных требований Закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и удовлетворяя исковые требования, указал, что Общество грубо нарушило действующее законодательство и поэтому должно быть ликвидировано.

Вышеназванный вывод суда не может быть признан правомерным.

Определением от 21.11.2003 арбитражный суд назначил собеседование и судебное разбирательство в предварительном судебном заседании на 14.01.2004.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела.

В мотивировочной части решения и протоколе судебного заседания суда определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение назначении дела к судебному разбирательству. Копии определений направляются лицам, участвующим в деле.

По мнению кассационной инстанции, суд в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания, не направив ему копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, не имел права принимать решение 14.01.2004.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2004 по делу N А56-43922/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина