Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А56-36887/03 Иск РАО к КУГИ о признании ничтожным акта приема-передачи нежилого помещения не удовлетворен, поскольку оспариваемая сделка одобрена последующими действиями истца, в частности, сделка исполнена обеими сторонами, спорное помещение принято истцом на основании спорного акта и используется им

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А56-36887/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от РАО "ВСМ" Силова А.Н. (доверенность от 04.09.2002), от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 31.12.2003),

рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2004 по делу N А56-36887/03 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Российское открытое акционерное общество "Высокоскоростные магистрали" (далее - РАО "ВСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального административного района" (далее - Агентство) о признании ничтожным акта приема-передачи нежилого помещения 8н в доме 9 на площади Островского в Санкт-Петербурге, составленного 11.04.99 от имени балансодержателя начальником территориальной службы заказчика N 2 Агентства Юрковой Т.И. и от имени РАО "ВСМ" заместителем дирекции по земельным вопросам Усовым В.П.

Решением от 11.03.2003 признана ничтожной сделка по передаче истцу нежилого помещения 8н в доме 9 на площади Островского в Санкт-Петербурге, оформленная актом приема-передачи от 11.04.99.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель РАО "ВСМ" возражал против ее удовлетворения.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 11.04.99 истцу передано нежилое помещение 8н в доме 9 на площади Островского в Санкт-Петербурге. От имени балансодержателя акт подписан начальником территориальной службы заказчика N 2 Агентства Юрковой Т.И., а от имени РАО "ВСМ" заместителем дирекции по земельным вопросам Усовым В.П. Полагая, что данная сделка совершена неуполномоченными лицами, РАО "ВСМ" предъявило данный иск.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При разрешении данного спора суд не дал надлежащую оценку доказательствам и пришел к ошибочному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт одобрения истцом спорной сделки. Однако следует отметить, что оспариваемая сделка исполнена обеими сторонами. Спорное помещение принято истцом на основании спорного акта и с 11.04.99 используется им. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-31414/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, РАО "ВСМ" обращалось с иском в арбитражный суд о понуждении КУГИ заключить договор аренды на спорное помещение. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2001 по делу N А56-30855/00 иск РАО "ВСМ" удовлетворен и между сторонами заключен договор аренды.

Решением от 12.09.2001 по делу N А56-19003/01 тот же суд обязал государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" произвести государственную регистрацию договора аренды, а КУГИ - представить в регистрирующий орган необходимые для регистрации документы. В судебном заседании представитель КУГИ пояснил, что спорный акт рассматривался регистрирующим органом и сторонами как неотъемлемая часть договора аренды.

Таким образом, следует признать, что оспариваемая сделка одобрена последующими действиями истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований РАО "ВСМ".

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2004 по делу N А56-36887/03 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Российского открытого акционерного общества "Высокоскоростные магистрали" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий