Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. N А56-43624/03 Дело по иску ИМНС о ликвидации ЗАО в связи с непредставлением в налоговый орган сведений, предусмотренных Законом "О государственной регистрации юридических лиц", направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что ему выдано свидетельство о государственной регистрации после вступления в силу указанного Закона, согласно которому спорные документы должны представлять юридические лица, созданные до вступления в законную силу данного Закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2004 г. N А56-43624/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РИФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2004 по делу N А56-43624/03 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "РИФ" (далее - Общество) в связи с грубым нарушением действующего законодательства.

Решением суда от 06.01.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального и материального права. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно посчитал грубыми допущенные ответчиком нарушения пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" грубыми. Кроме того, Общество указывает на то обстоятельство, что оно дважды представляло в регистрирующий орган необходимые документы, которые при повторном направлении были зарегистрированы налоговой инспекцией, а также уплатило штраф за несвоевременное представление сведений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 04.11.96 N 55513.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2002 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, согласно части 3 статьи 26 этого Закона обязано представить в регистрирующий орган - налоговую инспекцию - сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Налоговая инспекция, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия в связи с тем, что Общество не выполнило вышеуказанных требований Закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и удовлетворяя исковые, требования, указал, что Общество грубо нарушило действующее законодательство и поэтому должно быть ликвидировано.

Вышеназванный вывод суда не может быть признан правомерным.

В кассационной жалобе Общество указывает, что ему 11.02.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации ОГРН 1037843098226.

Кроме того, податель жалобы указывает, что он своевременно сдавал бухгалтерские отчеты, налоговые декларации, находился по указанному в учредительных документах адресу. По счетам проводятся финансовые проверки, задолженности по уплате налогов Общество не имеет.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2004 по делу N А56-43624/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Афанасьев

О.Г.Соснина