Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А56-36714/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС удовлетворен, поскольку представленные Обществом поручения на оформление припасов содержат все необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные налоговым законодательством, и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории РФ в режиме перемещения припасов, кроме того, Общество представило в материалы дела поручения на отгрузку с заполненными таможенными органами графами, указывающими на порт и страну назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А56-36714/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Блиновой Л.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" юрисконсульта Искра В.В. (доверенность от 18.09.03),

рассмотрев 07.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 20.11.2003 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36714/03,

установил:

Общество с офаниченной ответственностью "Алекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2003 N 10-10/228 об отказе в возмещении 7 884 628 руб. налога на добавленную стоимость при экспорте за май 2003 года.

Решением суда от 20.11.2003 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал статью 165 и пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также не применил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленных налогоплательщиком поручениях на погрузку припасов отсутствуют сведения о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в апреле-мае 2003 года осуществляло экспорт нефтепродуктов фирме "Aventura Service Limited" в соответствии с контрактами от 04.01.2003 N 1-2003 и N 2-2003.

20.06.2003 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение 7 884 628 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 18.09.2003 N 10-10/228 и приняла решение от 18.09.2003 N 10-10/228 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 7 884 628 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года. В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала на невыполнение Обществом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с отсутствием на представленных заявителем поручениях на погрузку судовых припасов сведений о порте и стране назначения при отправлении с таможенной территории Российской Федерации. Налоговая инспекция указала также на то, что бункеровочные расписки выписаны не Обществом, а ООО "Лукойл-Нева", и на них отсутствуют отметки таможенных органов.

Общество не согласилось с принятым решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются поименованные в этом пункте документы, в том числе таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копий транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Обязанность указания "Порта разгрузки" предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ только на копии коносамента на перевозку экспортируемого товара при вывозе товаров в режиме экспорта судами через морские порты.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает единственное требование к оформлению таможенной декларации на припасы, указывая на необходимость наличия на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ N 1000) декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 приложения к Приказу N 1000 предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, в силу Приказа N 1000 таможенная декларация на припасы может быть оформлена в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы, в том числе поручения на отгрузку.

Общество представило поручения на отгрузку (оформление) припасов с надлежащими отметками таможенного органа - "Погрузка разрешена", "Товар вывезен полностью". Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом поручения на оформление припасов содержат все необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные налоговым законодательством, и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Кроме того, Общество представило в материалы дела поручения на отгрузку с заполненными таможенными органами графами, указывающими на порт и страну назначения (том дела 1 листы 89-157).

Следовательно, довод налоговой инспекции о нарушении Обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ является необоснованным и отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о подтверждении Обществом фактического вывоза припасов в соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 11.10.2002 N 01-06/40619 "О подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов", о чем свидетельствуют отметки таможенного органа.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции, установив факт представления обществом в налоговую инспекцию полного пакета документов, поименованных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе подпункте 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и оформленных в соответствии с требованиями данной нормы права, законно признали решение налоговой инспекции от 18.09.2003 N 10-10/228 недействительным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36714/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.В. Блинова

Г.Г. Кирейкова