Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А56-28356/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконными действий по зачету переплаты по НДС и пеней на основании уведомления и об обязании возвратить спорную сумму удовлетворен, поскольку оспариваемые действия Инспекции неправомерны так как, для проведения зачета необходимо заявление налогоплательщика, а кроме того, зачет по налогам, уплаченным налогоплательщиком в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, проводится по согласованию с таможенными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2004 г. N А56-28356/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Блиновой Л.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Волковой Ю.В. (доверенность от 31.05.04 N 16/00279), от общества с ограниченной ответственностью "Рондо" генерального директора Рожнова А.В. (приказ от 25.03.04 N 1), рассмотрев 01.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.04 по делу N А56-28356/03 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее - Общество, ООО "Рондо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней на основании уведомления от 26.06.03 N 02/9332 и об обязании Инспекции возвратить 1 502 315 руб. НДС.

Решением от 27.02.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, касающихся оснований возврата оспариваемых сумм НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 27.02.04 без изменения.

Из материалов дела видно, что у ООО "Рондо" в сентябре 2002 года возникла разница между суммами налога (НДС), фактически уплаченными им поставщикам, и суммами налога, полученными от покупателей товаров, в размере 1 502 315 руб. по ранее представленным Обществом в налоговый орган декларациям по НДС за март-август 2002 года, в связи с чем Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате указанной суммы налога.

Инспекция письмом от 26.06.03 N 02/9332 уведомила Общество о зачете 1 988 813 руб. НДС и 27 644 руб. пеней в счет уплаты недоимки по акту выездной налоговой проверки.

Общество, считая, что действия Инспекции по зачету указанной суммы налога являются незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты ООО "Рондо" налога на добавленную стоимость за период с 01.01.02 по 31.08.02, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 23.04.03 и принято решение от 16.06.03 N 2024681/460 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить в срок указанный в требовании НДС в сумме 1 988 813 руб. и 27 664 руб. пеней.

ООО "Рондо" обжаловало решение налогового органа от 16.06.03 N 2024681/460 в арбитражный суд. Производство по настоящему делу приостанавливалось судом до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-21292/03.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.03 по делу N А56-21292/03, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд признал недействительным решение Инспекции от 16.06.03 N 2024681/460. В решении суд указал, что ООО "Рондо" соблюдены требования пункта 1 статьи 172 НК РФ, а именно: факты уплаты Обществом 1 988 813 руб. НДС таможенному органу и оприходования импортируемых товаров подтверждены.

Суд, удовлетворяя требования ООО "Рондо" по данному делу, правомерно сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А56-21292/03, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кассационная инстанция считает, что налоговым органом неправомерно проведен зачет 1 988 813 руб. НДС и 27 644 руб. пеней (письмо от 26.06.03 N 02/9332), поскольку в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ для проведения зачета необходимо заявление налогоплательщика, а по пункту 2 статьи 176 НК РФ зачет по налогам, уплаченным налогоплательщиком в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, проводится по согласованию с таможенными органами. Названные документы налоговым органом не представлены.

Следовательно, вывод суда о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в зачете 1 988 813 руб. НДС и 27 664 руб. пеней на основании уведомления от 26.06.03 N 02/9332 по акту выездной налоговой проверки от 23.04.03, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 25.09.02 N 259, от 27.09.02 N 265, от 01.10.02 N 275 о возврате на расчетный счет ООО "Рондо" из бюджета НДС в сумме 1 502 315 руб. за период март-август 2002 года.

Решением суда от 08.08.03 по делу N А56-21292/03 решение налогового органа от 16.12.03 N 2024681/460 о привлечении ООО "Рондо" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислении 1 988 813 руб. НДС за период с 01.01.02 по 31.08.02 и 27 664 руб. пеней признано недействительным. Факт уплаты указанной суммы налога в составе таможенных платежей за март-август 2002 года и оприходования импортируемого товара подтверждены. Следовательно, вывод суда об обязании Инспекции возвратить ООО "Рондо" 1 502 315 руб. НДС за март-август, 2002 года, на основании поданных Обществом в налоговый орган заявлений является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Инспекции относительно того, что из материалов дела невозможно установить, за какой период времени ООО "Рондо" просит возместить ему 1 502 315 руб. НДС, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они противоречат имеющимся в деле документам: заявлениям ООО "Рондо" от 25.09.03 и от 27.09.03 о возврате указанной суммы налога и налоговым декларациям. В соответствии с этими документами периодом, за который Общество просит возвратить 1 502 315 руб. НДС, является март-август 2002 года, что соответствует периоду и сумме, указанным в совместном акте сверки от 12.09.03. Кассационной инстанцией также отклонены доводы Инспекции относительно отсутствия в материалах дела счетов-фактур, акта проверки и решения, поскольку указанные документы были предметом исследования налогового органа и суда при рассмотрении дела N А56-21292/03, а в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.04 по делу N А56-28356/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева И.Д. Абакумова

Л.В. Блинова