Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А56-8944/03 Дело по иску ОАО к ИМНС о признании недействительным письма об отказе в проведении зачета и возврата излишне уплаченных сумм земельного налога, а также возвратить спорную сумму на расчетный счет направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует определить сумму налога, излишне доначисленную Инспекцией и подлежащую зачету исходя из того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.2002 года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А56-8944/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Блиновой Л.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста Тихомирова В.Г. (доверенность от 04.07.03 N 03/98), от Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" младшего юрисконсульта Осадчук В.В. (доверенность от 20.01.04 N ЮС/09),

рассмотрев 07.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2004 по делу N А56-8944/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Центральная компания инвистиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытое акционерное общество "РОССТРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2002 N 20/38107 об отказе в проведении зачета и возврата излишне уплаченных сумм земельного налога и обязании налогового органа произвести зачет 25 721 руб. 54 коп. излишне уплаченного земельного налога в счет платежа по земельному налогу за 2002 год по сроку 15.11.2002, а также возвратить 47 500 руб. 71 коп. излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет заявителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным обжалуемое письмо и обязать налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 34 569 руб. 74 коп. в счет платежа по земельному налогу за 2002 год по сроку 15.11.2002 и возвратить 30 009 руб. 30 коп. излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет общества.

Арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

Решением суда от 10.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок определения ставок земельного налога в 2000-2002 годах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2002 общество представило в инспекцию уточненные сводные декларации по земельному налогу за 2000-2002 годы и заявление с просьбой зачесть и возвратить излишне уплаченный за эти периоды земельный налог.

По результатам рассмотрения названных деклараций инспекция письмом от 11.12.2002 N 20/38107 оставила уточненные декларации общества без исполнения в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты по земельному налогу за указанные периоды, так как при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, по мнению инспекции, необходимо последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога "2", "1,2", "2" на основании статьи 15 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 12 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и статьи 1 Федерального Закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".

Общество не согласилось с бездействием инспекции в проведении зачета и возврата излишне уплаченного земельного налога и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что последнему надлежало уплатить земельный налог за 2000 год по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.09.98 N 129-21 "О ставках земельного налога", умноженной на коэффициент "1,2", за 2001 год - по ставке, установленной названным Законом без применения коэффициентов, а за 2002 год - по ставке, установленной этим Законом, умноженной на коэффициент "2,688", установленный Законом Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Поскольку общество уплатило земельный налог в большем размере, суд посчитал, что переплата по данному налогу подлежит зачету в счет платежей по этому налогу за 2002 год по сроку 15.11.2002 и возврату на расчетный счет общества.

Кассационная инстанция считает указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.

Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999-2001 годах не менялись.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".

Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата в бюджет.

Следовательно, в 2002 году ставкой земельного налога являлась ставка, установленная Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", последовательно умноженная на коэффициенты "2", "1,2" и "2".

Такая позиция следует и из постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.

Однако коэффициенты на 2002 год установлены Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 05.12.01, опубликованным 17.12.01, и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год", опубликованном 31.12.01.

В данном случае инспекцией не учтено, что указанный коэффициент в 2002 году подлежал применению только с 01.02.02, на что указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.03.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует определить сумму налога, излишне доначисленную инспекцией и подлежащую зачету исходя из приведенного выше законодательства и исходя из того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.2002.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2004 по делу N А56-8944/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.В. Блинова

Г.Г. Кирейкова