Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А56-21060/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по внутреннему рынку удовлетворен, так как ООО соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов, и право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с исполнением обязанностей по уплате налога другими налогоплательщиками - поставщиками продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2004 г. N А56-21060/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Блиновой Л.В., Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" юрисконсульта Бутковой М.В. (доверенность от 01.04.2004), юрисконсульта Ильюшихина И.Н. (доверенность от 16.09.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга заместителя начальника отдела Митрофановой Н.И. (доверенность 01.07.2004 N 01/27734), главного специалиста Шашахметовой Д.М. (доверенность от 23.03.2004 N 01/10882),

рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.12.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21060/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.06.2003 N 02/17495 и обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 4 639 103 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

Решением суда от 22.12.2003 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал Обществу в принятии к вычету 9 962 667руб. налога на добавленную стоимость за август и октябрь 2002 года, поскольку продавцы товара, переданного Обществом в лизинг, не уплатили налог на добавленную стоимость и представляют нулевую отчетность. Лизингополучатель - ООО "Сибпромпродукт" не отразил в бухгалтерской отчетности операции по приобретению у заявителя оборудования в лизинг. Налоговый орган также указывает на то, что операции по перечислению денежных средств между Обществом, займодавцем, лизингополучателем осуществлялись через расчетные счета в одном банке в течения одного дня, при этом на расчетных счетах всех участников расчетов на начало дня не было денежных средств. Инспекция считает, что налогоплательщик не доказал факт приобретения оборудования, переданного в лизинг, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие отправку и передачу оборудования лизингополучателю. Кроме того, налоговый орган ссылается на возбуждение 09.01.2004 Управлением по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту необоснованного предъявления Обществом к возмещению из бюджета 9 962 667 руб. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества просили судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела Инспекция, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за период январь-ноябрь 2002 года, приняла решение от 16.06.2003 N 02/17495 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и предложила ему уплатить 9 962 667 руб. налога на добавленную стоимость и 130642 руб. пеней.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что Обществом неправомерно предъявлены к вычету 9 962 667 руб. налога на добавленную стоимость за август и октябрь 2002 года, поскольку не подтвержден факт приобретения товара, передаваемого в лизинг. Кроме того, налоговый орган сделал вывод о том, что расчетные операции между заявителем, лизингополучателем и заимодавцем свидетельствуют о "создании схемы движения денежных средств с целью получения денежных средств из бюджета".

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Общество выполнило все условия, необходимы для вычеты 9 962 667 руб. НДС за проверяемый период, а доводы Инспекции о "создании схемы движения денежных средств с целью получения денежных средств из бюджета" не подтверждены надлежащими доказательствами, предусмотренными Налоговым и Арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов, а право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с исполнением обязанностей по уплате налога другими налогоплательщиками - поставщиками продукции.

В ходе проверки установлено, что на основании договоров лизинга от 11.06.2002 N 1-02/л и от 16.09.2002 N 02-2/л Общество (лизингодатель) передало ООО "Сибпромпродукт" (лизингополучатель) для пользования оборудование, приобретенное заявителем по договорам купли-продажи от 11.06.2002 N 4-02 и от 16.09.2002 N 18-02, заключенных с ООО "Альянс".

Судебными инстанциями установлен факт оплаты Обществом ООО "Альянс" оборудования с учетом налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка. В свою очередь ООО "Альянс" уплатило в бюджет НДС. Кроме того, судебными инстанциями установлена и передача приобретенного оборудования по лизингу ООО "Сибпромпродукт".

Доводы Инспекции о том, что "из представленных налоговым органом копий протоколов допроса руководителей ООО "Промлизинг", ООО "Монолит", ООО "Альянс" следует, что они отрицают заключение сделок между названными организациями на поставку оборудования и передачу его в лизинг, а также подписание документов от имени этих организаций, а следовательно, заявителем не подтвержден факт приобретения товара" обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку названные лица в порядке статьи 90 НК РФ не допрашивались налоговым органом в качестве свидетелей по налоговому делу, а письмо Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возбуждении уголовного дела по факту необоснованного предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость 9 962 667 руб. НДС не является надлежащим доказательством, на основании которого и в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит учету арбитражным судом при принятии судебного акта. Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных для налогового вычета документов, налоговый орган судам не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21060/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.В. Блинова

Н.В. Троицкая