Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А56-31821/03 Иск Компании к ИМНС о признании недействительным решения, а также о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возместить из бюджета НДС по операциям перемещения припасов, удовлетворен, поскольку, в частности, ИМНС не доказано, что представленные истцом доставочные расписки с отметками пограничного таможенного органа о вывозе припасов не относятся к "иным документам", подтверждающим вывоз припасов с таможенной территории РФ, обязанность представления которых предусмотрена НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А56-31821/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Христолюбовой С.А. (доверенность от 09.06.2004 N 03-09/6138),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-31821/03 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.),

установил:

Компания "Кокетт Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 21.07.2003 N 10-50/14, а также о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе Компании возместить из бюджета 425 035 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года по операциям перемещения припасов.

Решением суда от 11.11.2003 заявление Компании удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда изменено, требования Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Компании в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Компанией нарушены требования подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Представленные грузовые таможенные декларации (в данном случае поручения на погрузку) оформлены ненадлежащим образом: в них не указаны порт и страна назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, Компанией не представлены стандартные документы перевозчика. По мнению налогового органа, таким документом в соответствии с Конвенцией по облегчению международного судоходства от 09.04.1965 является Декларация о судовых припасах.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Компании явился в судебное заседание с доверенностью, срок действия которой истек, поэтому дело рассмотрено без участия представителей заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.04.2003 Компания направила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за период с 01.03.2003 по 31.03.2003 по операциям перемещения припасов с комплектом предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов.

В указанной декларации Компания отразила выручку от реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", облагаемую по ставке 0 процентов, и налоговые вычеты в сумме 425 035 руб.

Считая, что сумма налоговых вычетов в соответствии с пунктом 2 статьи 173 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ подлежит возмещению из бюджета, Компания одновременно с декларацией, 21.04.2003, подала в налоговый орган заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога путем ее возврата на расчетный счет Компании.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по результатам которой принято решение от 21.07.2003 N 10-50/14 об отказе Компании в возмещении из бюджета 425 035 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился в суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным, a действий налогового органа об отказе в возмещении из бюджета 425 035 руб. налога на добавленную стоимость - незаконными.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме, и кассационная инстанция считает такой вывод суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, во исполнение контракта от 10.05.2001, заключенного с фирмой "Асошиэйтед Марин Лтд", Компания осуществляла поставку топлива для бункеровки судов, находящихся в российских портах. Реализация нефтепродуктов оформлена Компанией в таможенном режиме перемещения припасов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов". Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов.

Таможенный режим перемещения припасов введен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2001 г. N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов". Во исполнение этого постановления Государственным таможенным комитетом Российской Федерации были изданы приказ от 07.08.2001 N 765 "О таможенном режиме перемещения припасов, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524", действовавший до 27.11.2001 и введенный в действие с 28.11.2001 приказ от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов". В приложении к приказу от 19.10.2001 N 1000 изложены особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. Указано, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой, при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов оформляется путем проставления на заявке подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати. Кроме того, на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. Предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на погрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 8 пункта 12 статьи 164" следует читать "подпунктом 8 пункта 1 статьи 164"

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 12 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Компания в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ и с учетом особенностей их оформления, предусмотренных в приложении к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", представила налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации припасов (помещение под таможенный режим перемещения припасов) в соответствии с заключенным контрактом, так и факт поступления валютной выручки.

Эти документы оценены судами первой и апелляционной инстанции и признаны надлежащими. Правовых оснований для переоценки этого вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы налоговой инспекции о непредставлении Компанией стандартных документов перевозчика. Ни в оспариваемом решении, ни в мотивированном заключении налоговым органом не указано, какие именно стандартные документы перевозчика не представлены заявителем.

Между тем, подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представить копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания. Налогоплательщиком представлены доставочные расписки с отметками пограничного таможенного органа о вывозе припасов (отнесенные им к "иным документам").

Правового обоснования того, что указанные документы не относятся к "иным документам", подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации", налоговым органом не представлено.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика при перемещении припасов налоговым органом также не представлено.

Кроме того, кассационная инстанция считает не основанным на положениях пункта 1 статьи 165 НК РФ и пунктов 11 и 22 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", а потому незаконным, требование налоговой инспекции к налогоплательщику доказать, что топливо, вывезенное за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "Перемещение припасов", реализовано в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации судов. Проверка данного обстоятельства входит в компетенцию таможенных органов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-31821/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова В.В.Дмитриев

Н.Н.Малышева