Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А56-46695/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета экспортного НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС из бюджета не связано с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов с экспортером

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А56-46695/03

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ООО "Вельма-М" юрисконсульта Александрова И.Б. (доверенность от 05.01.2004 N 52/03),

рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 03.02.2004 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46695/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельма-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.04.2003 N 49-11/613 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 92 681 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за март 2003 года.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Министерства российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 03.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту на счет заявителя в российском банке. Согласно условиям оплаты заключенного Обществом с фирмой OU "Baltmedgrup" (Эстония) контракта от 03.12.2002 N 42с покупатель обязан оплатить продукцию банковским переводом со своего счета в Bankorp International Bank (N 101079) через "Пробизнесбанк" (Москва) на счет Общества в Калининском ОСБ Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации. Однако, из представленных заявителем платежных документов видно, что перевод денежных средств осуществлен через корреспондентский счет Bankorp International Bank, расположенный в ЗАО АКБ "Интерпромбанк" (Москва).

Кроме того, денежные средства на счет Общества поступили со счета N 30122, который в соответствии с Правилами бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденными Приказом Центрального банка Российской Федерации N 205-П (далее - Приказ ЦБ РФ N 205-П), является корреспондентским счетом банка-нерезидента.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную Обществом декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, решением от 15.04.2003 N 49-11/613 отказала Обществу в возмещении из бюджета 92 681 руб. НДС в связи с нарушением заявителем подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы и подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и в заключенном с этим лицом контракте на его поставку, то есть фактическое поступление выручки в соответствии с условиями договора поставки.

Факт экспорта установлен судом на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией.

Порядок подтверждения права на возмещение налога при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме, что установлено судом.

Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы Инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Общество одновременно с налоговой декларацией за март 2003 года в подтверждение поступления экспортной выручки представило выписки банка, заверенные последним, а также кредитовые авизо, согласно которым на счет Общества поступили денежные средства от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 03.12.2002 N 42с.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной и ссылку жалобы Инспекции на Приказ ЦБ РФ N 205-П, поскольку нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный и обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46695/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Г.Г.Кирейкова