Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А05-6280/03-20 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимок по налогу на доходы, ЕСН, а также пеней за несвоевременную уплату обязательных взносов не удовлетворен в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с отсутствием у ИМНС полномочий для осуществления такого взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А05-6280/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.04 по делу N А05-6280/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Власкова Анатолия Вячеславовича 10 170,74 руб., составивших сумму недоимок по налогу на доходы, единого социального налога, а также пеней за несвоевременную уплату обязательных взносов.

Решением суда от 05.03.04 заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания 2 004 руб. налога на доходы и 366,20 руб. пеней по этому налогу, 57,25 руб. взносов в Федеральный ФОМС РФ, 10,57 руб. штрафа по этим взносам, 980,40 руб. взносов в территориальный ФОМС РФ и 176,16 руб. пеней по этим взносам. В остальной части иска налоговой инспекции отказано в связи с отсутствием у нее полномочий на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части касающейся ее компетенции на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленных предпринимателем деклараций установила неуплату 2 004 руб. налога на доходы и 6 639,28 руб. единого социального налога. В связи с отказом предпринимателя уплатить недоимку и пени в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании спорной суммы.

Заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания 2 004 руб. налога на доходы и 366,20 руб. пеней по этому налогу, 57,25 руб. взносов в Федеральный ФОМС РФ, 10,57 руб. штрафа по этим взносам, 980,40 руб. взносов в территориальный ФОМС РФ и 176,16 руб. пеней по этим взносам.

В остальной части иска налоговой инспекции отказано в связи с отсутствием у нее полномочий на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налоговая инспекция считает ошибочным вывод суда относительно ее компетенции по взысканию страховых взносов, считая, что он противоречит положениям статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции полномочий на взыскание взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по этим взносам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В пункте 2 приведенной нормы указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из буквального толкования изложенных норм, суд кассационной инстанции считает, что взыскание налоговым органом взносов в пенсионный фонд не является формой налогового контроля. Данный вывод подтверждает и то обстоятельство, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие рассматриваемые правоотношения, сосредоточены в главе 10 "Требование об уплате налогов и сборов" и в главе 8 "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов", а не в главе 14 "Налоговый контроль" Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.04 по делу N А05-6280/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

О.В. Ветошкина
О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

Предприниматель полагает, что налоговый орган не вправе обращаться в суд с иском о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проанализировав материалы дела, суд указал, что у налогового органа отсутствуют полномочия на взыскание взносов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части контроля над их уплатой, регулируются налоговым законодательством, если иное не установлено данным законом.

Пунктом 1 ст. 25 указанного закона установлено, что контроль над уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы в порядке, определяемым налоговым законодательством.

Статьей 82 НК РФ определены формы налогового контроля: налоговые проверки, получения объяснений, проверка отчетности, осмотр помещений и др.

Проанализировав положения указанных норм, суд отметил, что взыскание взносов в ПФ РФ не является формой налогового контроля.

По мнению суда, об этом так же свидетельствует и то, что положения НК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения, изложены в главе 10 "Требования об уплате налогов и сборов" и в главе 8 "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов" НК РФ, а не в главе 14 "Налоговый контроль".

Поэтому суд поддержал позицию предпринимателя, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.