Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А52/4860/2003/2 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль, взыскании пеней и штрафов удовлетворен, так как согласно Закону "О налоге на прибыль" при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а материалами дела подтверждается, что в спорный период ОАО приобрело оборудование связи, факт оплаты которого, а также производственный характер ИМНС не оспариваются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А52/4860/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Псковинтерком" Спасской Э.Н. (доверенность от 27.08.2003 N 15), Ивановой Е.В. (доверенность от 01.07.2003 N 14),

рассмотрев 29.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.04 по делу N А52/4860/2003/2 (судья Родионова И.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковинтерком" (далее - ОАО "Псковинтерком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 22.12.03 N 15-08/2343 (с учетом уточненных требований) в части доначисления 535 816 руб. налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафов за его неполную уплату.

Решением суда от 26.02.04 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), а также пункта 4.6 Инструкции N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N БГ-3-02/231 (далее - Инструкция N 62). По мнению налогового органа, Общество не вправе применять льготу, об использовании которой оно не заявляло.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Псковинтерком" налогового и валютного законодательства за период с 01.01.00 по 01.07.03, результаты которой отражены в акте от 04.12.03 N 15-08/1673ДСП.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2001 год в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поскольку в указанный период не производил погашения кредита, полученного и использованного на финансирование капитальных вложений, а также не оприходовал приобретенные основные средства (как следует из акта проверки, Общество погасило кредит и проценты по нему в 1999-2000 годах).

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 22.12.03 N 15-08/2343, которым, в частности, доначислил Обществу 535 816 руб. налога на прибыль, начислил 110 932 руб. пеней за его неполную уплату, а также привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 107 163 руб. штрафа.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "Псковинтерком" ссылается на ошибочность вывода налогового органа о том, что им льготируются средства, направленные на погашение кредитов банков, полученных и использованных на финансирование капитальных вложений. Заявитель указывает, что в 2001 году им было приобретено оборудование связи стоимостью 5590460 руб., факт оплаты которого подтверждается платежными поручениями и выписками банка. Указанное основное средство введено в эксплуатацию в 2002 году, однако согласно позиции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, отраженной в письме от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139, использование льготы на финансирование капитальных вложений в данном случае возможно в 2001 году. Таким образом, заявитель считает, что в спорном периоде у него было право на использование льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

Таким образом, названным законом установлены следующие условия предоставления спорной льготы:

- наличие фактически произведенных затрат и расходов;

- их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

- принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;

- финансирование капитальных вложений производственного назначения;

- развитие собственной производственной базы;

- полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;

- применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2001 году у ОАО "Псковинтерком" имелась нераспределенная прибыль. В указанный период Общество по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Товарищество телекоммуникаций" (Украина), приобрело оборудование связи. Факт оплаты указанного оборудования, а также его производственный характер налоговым органом не оспариваются, также как им не оспаривается и соблюдение Обществом иных условий, связанных с предоставлением льготы.

Кроме того, как указано в пункте 7 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139, организация вправе заявить льготу по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений в расчете или уточненном расчете (налоговой декларации) от фактической прибыли за тот период, когда были фактически произведены (оплачены) затраты по приобретению основных фондов, то есть в расчете (налоговой декларации) за предыдущий год при представлении в налоговый орган документов, подтверждающих отражение стоимости основных фондов по дебету счета 01 "Основные средства" в текущем году. Если стоимость основных фондов отражена по дебету счета 01 "Основные средства" в предыдущем году, а оплата произведена в текущем году, вышеуказанная льгота предоставляется при налогообложении прибыли за отчетный период текущего года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о законном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в декларации по налогу на прибыль за 2001 год ОАО "Псковинтерком" заявляло об использовании льготы, предусмотренной пунктом 4.6 Инструкции N 62, в соответствии с которой не подлежит налогообложению прибыль религиозных объединений, предприятий, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада религиозных объединений, от культовой деятельности, производства и реализации предметов культа и предметов религиозного назначения, а также общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Поскольку права на использование указанной льготы у заявителя нет, а уточненной декларации он в налоговый орган не представлял, у Общества нет оснований для применения льготы на финансирование капитальных вложений.

Суд кассационной инстанции считает приведенные доводы налоговой инспекции необоснованными, поскольку из акта проверки и решения видно, что налоговый орган оспаривает использование Обществом в 2001 году именно льготы на финансирование капитальных вложений, а не какой-либо иной льготы. Кроме того, поскольку налоговая инспекция проводила не камеральную, а выездную проверку, у нее на основании предоставленных налогоплательщиком документов была возможность выяснить, о применении какой льготы заявлял налогоплательщик. Ссылка налоговой инспекции на нарушение налогоплательщиком положений статьи 81 НК РФ также необоснованна, поскольку ошибка Общества в заполнении декларации не привела к занижению налоговой базы.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.04 по делу N А52/4860/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева