Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А52/3773/2003/2 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Филиала о назначении административного наказания за нарушение устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок, пользования топливом и энергией не удовлетворен, так как Филиал правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по месту своего нахождения (в областном центре), поскольку местом совершения данного правонарушения является область

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А52/3773/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Северо-Западному региону" Министерства энергетики Российской Федерации по Псковской области Фомченкова В.В. (доверенность от 23.06.04), Гусева В.Н. (доверенность от 02.07.04),

рассмотрев 05.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пустошкаагропромсервис" на решение от 25.12.03 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.04 (судьи Манясева Г.И., Васильева О.Г., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3773/2003/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Пустошкаагропромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления филиала федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Северо-Западному региону" Министерства энергетики Российской Федерации по Псковской области (далее - филиал) от 11.08.03 N 81-О3 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.03 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность судебных актов, ссылаясь на то, что в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в городе Пскове.

В судебном заседании представитель филиала возражал против кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что должностным лицом филиала проведена проверка соблюдения обществом правил эксплуатации электрохозяйства, рационального и эффективного использования электрической энергии. В ходе проверки выявлено нарушение устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок, пользования топливом и энергией.

По итогам проверки филиал составил в отношении общества протокол от 10.07.03 N 000170 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника филиала от 11.08.03 N 81-О3 общество привлечено к административной ответственности в виде 20 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности и обоснованности оспариваемого постановления филиала сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Общество считает, что филиал неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в городе Пскове, тогда как правонарушение совершено в городе Пустошка Псковской области.

Указанный довод является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в пункте 3.2.1 Положения о филиале, утвержденного приказом начальника федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Северо-Западному региону" от 01.04.03 N 10 (далее - Положение), филиал осуществляет на территории Псковской области надзор, в том числе за соблюдением организациями правил устройства электрических установок, технической эксплуатации электрических, тепловых установок и техники безопасности при их эксплуатации, правил пользования электрической и тепловой энергией.

В пункте 9 Положения приведен перечень межрайонных отделений и участков филиала, расположенных на территории Псковской области, в котором отделение или участок в городе Пустошка не значится.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что филиал правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по месту своего нахождения в городе Пскове, поскольку местом совершения административного правонарушения в данном случае является Псковская область.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3773/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пустошкаагропромсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова