Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. N А66-10173-03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2004 г. N А66-10173-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области Калинина Д.В. (доверенность от 03.12.2003 N 103), рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2004 по делу N А66-10173-03 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Каменская бумажно-картонная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2003 N 65 в части отказа Обществу в возмещении 102 969 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Решением суда от 01.03.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, 102 969 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года, уплаченных Обществом при приобретении материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежит возмещению, так как отсутствуют сведения о перечислении поставщиками Общества в бюджет оспариваемой суммы налога.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 28.12.2001 N 2301, заключенного с ТОО "Вектор" (Казахстан), и договора от 15.02.2002 N 3502, заключенного с ООО "Ырыс-К" (Казахстан), Общество реализовало на экспорт товар (тетради школьные и бумагу), в связи с чем 01.07.2003 и 03.07.2003 представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года.

В декларациях Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета соответственно 403 538 руб. и 210 045 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом деклараций и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 01.10.2003 N 31 и приняла решение от 30.09.2003 N 65, которым отказала заявителю в возмещении из бюджета 102 969 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за июнь 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован отсутствием сведений о поставщиках и перечислении ими в бюджет Общества полученных при расчетах за товары (работы, услуги) сумм налога на добавленную стоимость. Как установлено налоговой инспекцией в ходе встречных проверок, поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Техреспром" не обнаружен по указанному в учредительных документах адресу, а поставщик - закрытое акционерное общество "Вторбумторгресурсы" не представляет в налоговый орган отчетность. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, представленные Обществом счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу продавцами сумм налога к возмещению.

Считая решение налогового органа от 30.09.2003 N 65 в части отказа в возмещении 102 969 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд подтвердил право заявителя на возмещение оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены такого решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение приобретения у общества с ограниченной ответственностью "Техреспром" и закрытого акционерного общества "Вторбумторгресурсы" товара и его оплаты, оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений о поставщиках и перечислении ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость является несостоятельным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 30.09.2003 N 65 в части отказа Обществу в возмещении 102 969 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2004 по делу N А66-10173-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова