Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А56-572/04 Иск ОАО к Таможне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за незачисление валютной выручки от экспорта товаров удовлетворен, поскольку Общество вело претензионную работу с иностранным контрагентом, что подтверждается письмами и протоколом встречи представителей Общества и иностранной фирмы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2004 г. N А56-572/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Титран" Кузнецова П.В. (доверенность от 15.01.04), от Санкт-Петербургской таможни Алексеевой И.А. (доверенность от 30.12.03 N 06-23/18070),

рассмотрев 12.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 27.01.04 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 (судьи Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н., Хайоуллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-572/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Титран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.11.03 N 10216000-2480/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.01.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.04 решение суда от 27.01.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.06.02 N 01/03-POL, заключенным с фирмой "Voron Industrial Products Inc." (США), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210020/271202/0006740 товар - столбы сосновые окоренные необработанные. Валютная выручка в сумме 1 512 долларов США не поступила на счет общества в срок, предусмотренный для осуществления текущих валютных операций.

По факту незачисления заявителем валютной выручки от экспорта товаров таможней вынесено определение от 23.09.03 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 23.10.03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения дела валютная выручка поступила на счет общества, таможенный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде 5 000 руб. штрафа на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность: но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество вело претензионную работу с иностранным контрагентом, что подтверждается письмами от 25.02.03, от 08.04.03, от 20.05.03, протоколом встречи представителей общества и иностранной фирмы от 17.02.03 и другими доказательствами.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-572/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова