Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2004 г. N А56-1385/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет частично не удовлетворен, поскольку Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в части суммы, предъявленной к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2004 г. N А56-1385/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Антоновой Е.И. (доверенность от 26.12.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.2004 N 03-05/14940), рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Тидекс" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 12.02.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1385/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2003 N 11/021 и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета 41 349 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 12.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004, требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 30.09.2003 N 11/021 признано недействительным в части отказа в возмещении Обществу 17 667 руб. налога на добавленную стоимость и на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части, удовлетворения заявления Общества и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией продукции на экспорт Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставе 0 процентов за апрель 2003 года, в которой указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 41 349 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В направленном в налоговый орган заявлении от 07.07.2003 N 03070772 Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 30.09.2003 N 11/021, которым отказала Обществу в возмещении 41 349 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, поскольку из выписки от 02.04.2003 следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Правила), этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". Выписки банка от 17.04.2003 и от 25.04.2003 также не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, поскольку из них следует, что денежные средства поступили на транзитный валютный счет Общества с балансового счета "47416", означающего в соответствии с Правилами - "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения". Кроме того, в обоснование принятого решения налоговый орган также указал, что в грузовой таможенной декларации N 10221020/2501103/0001188 отсутствует отметка российского таможенного органа "Товар вывезен полностью", что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Считая решение налогового органа от 30.09.2003 N 11/021 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 41 349 руб. налога путем возврата на его расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение 17 667 руб. налога на добавленную стоимость, признав правомерным отказ налогового органа в возмещении Обществу 23 682 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в представленной заявителем грузовой таможенной декларации N 10221020/2501103/0001188 отсутствовала отметка российского таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; - выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что представленные Обществом документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за апрель 2003 года только на сумму 17667 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленной Обществом в налоговый орган в подтверждение факта вывоза товара грузовой таможенной декларации N 10221020/2501103/0001188 отсутствует отметка "Товар вывезен полностью" российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на сумму 23 682 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Фактическое поступление на счет Общества экспортной выручки от иностранных покупателей товаров по экспортным контрактам подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банков (открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" и открытого акционерного общества Банк "Менатеп Санкт-Петербург") и swift-сообщениями.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выписки банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества со счетов "30302" - "Расчеты между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации" и "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения" не являются доказательством невыполнения Обществом условий статьи 165 НК РФ по применению ставки налога 0 процентов.

Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Согласно пункту 4.65 Правил назначением счета "47416" является учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. При зачислении сумм невыясненного назначения кредитная организация не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в обслуживающем расчетно-кассовом центре или другой кредитной организации, или на счета межфилиальных расчетов, принимает меры к зачислению сумм по назначению. Если положительный результат не достигнут, то кредитная организация эти суммы откредитовывает (перечисляет) расчетно-кассовому центру Банка России, кредитной организации, филиалу. Следовательно, зачисление денежных средств на транзитный валютный счет Общества было возможно только после выяснения банком принадлежности этих денежных средств.

Кроме того, в силу статей 1 и 4 НК РФ приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1385/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Тидекс" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова