Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. N А56-39129/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о восстановлении в бюджет НДС, предъявленного к возмещению по экспортным операциям, а также о взыскании штрафа за неправильное оформление первичных документов удовлетворен, поскольку нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей привлечения к налоговой ответственности на основании положений НК РФ следует понимать отсутствие первичных документов, а не их неправильное оформление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2004 г. N А56-39129/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 05.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.01.2004 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39129/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2003 N 03070489.

Решением от 21.01.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие в бюджете средств для возмещения Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку поставщики первого и второго звена не подтвердили выполнения своих обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. Налоговый орган усматривает наличие элементов недобросовестности участников экспортной сделки в том, что "перечисление денежных средств от инопартнера к Обществу и к поставщикам осуществлялось в большинстве случаев в пределах одного-двух операционных дней". По мнению налоговой инспекции, Обществом не доказан факт получения товара от поставщиков как основание для его принятия к учету (оприходования) и последующей реализации этого товара на экспорт. Кроме того, налоговый орган считает не соответствующим норме пункта 1 статьи 120 НК РФ признание судами недействительным его решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в апреле-июне 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налоге на добавленную стоимость за период 01.02.2003 по 28.02.2003.

По результатам проверки составлен акт от 01.08.2003 N 3070489 и принято решение от 29.08.2003 N 3070489 о восстановлении к уплате в бюджет 819 095 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям, а также о привлечении ООО "Ресурс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа за неправильное оформление первичных документов - товарно-транспортных накладных.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде. В заявлении в суд налогоплательщик ссылался на то, что законность и обоснованность предъявления им к возмещению из бюджета 819 095 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям, равно как и надлежащее оформление спорных товарно-транспортных накладных, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2003 по делу N А56-222249/03.

Суды удовлетворили требования Общества, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Одним из оснований восстановления налоговым органом к уплате в бюджет 819 095 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом в декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям к возмещению из бюджета, явилось неподтверждение факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость одним из поставщиков Общества - ООО "Партнер-Нева".

Судами правомерно не принята ссылка налогового органа на данное обстоятельство как основание для восстановления предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного названному поставщику.

Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, высказана следующая правовая позиция по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом судам не представлено и судами не установлено.

Другим основанием восстановления налоговым органом к уплате в бюджет 819 095 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом в декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям к возмещению из бюджета, явилось отсутствие надлежащих доказательств получения Обществом от поставщиков товаров, заявленных как реализованные впоследствии на экспорт, и их принятия к учету (оприходования).

На основе оценки представленных сторонами доказательств судами первой и апелляционной инстанций подтвержден факт наличия таких доказательств.

Этот же факт подтвержден и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2003 по делу N А56-222249/03.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий суда кассационной инстанции, кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки названного вывода судов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 1290 НК РФ" следует читать "статьи 120 НК РФ"

Учитывая изложенное, а также понятие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ, под которым понимается отсутствие первичных документов, а не их неправильное оформление, как правильно указано судом апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает соответствующим нормам статьи 1290 НК РФ признание судами недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения ООО "Ресурс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа за неправильное оформление товарно-транспортных накладных.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает также на то, что участники экспортной сделки (включая иностранного покупателя, ООО "Ресурс" и его поставщиков) в большинстве случаев осуществляли расчеты в течение одного-двух операционных дней.

По мнению кассационной инстанции, сами по себе названные обстоятельства в отсутствие иных бесспорных доказательств не могут являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным. Иных доказательств налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39129/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Л.В. Блинова