Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А56-50132/03 Иск ЗАО о понуждении КУГИ к заключению дополнительного соглашения к договору аренды здания на условиях проекта истца не удовлетворен, так как ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" принят после заключения указанного договора аренды, нормы, распространяющие его действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в нем не предусмотрены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2004 г. N А56-50132/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ЗАО "Бурда Моден" Копылова Н.Г. (доверенность от 24.10.2003), от КУГИ Федорова К.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 08.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 30.01.04 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.04 (судьи Несмиян С.И., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50132/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бурда Моден" (далее - ЗАО "Бурда Моден") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 26.10.92 N 00-000791(07) аренды здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Крылова, д. 4, литера А, на условиях проекта, направленного ответчику письмом от 11.11.03 N МВ-67.

Решением от 30.01.04 суд обязал КУГИ заключить с ЗАО "Бурда Моден" дополнительное соглашение к договору аренды от 26.10.92 N 00-000791(07) на следующих условиях:

"КУГИ, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" в соответствии с Положением о Комитете, и ЗАО "Бурда Моден", зарегистрированное в соответствии со свидетельством Московской регистрационной палаты от 19.09.94 N 933.510 в результате реорганизации путем преобразования совместного предприятия "Бурда Моден" (свидетельство о регистрации от 04.02.91, реестровый номер 69/28), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700008588 от 08.07.02, ИНН 7702045492, именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице генерального директора Мелентьева B.C., действующего на основании устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем все вместе и каждая в отдельности "Стороны", в целях определения в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядка предоставления и размера компенсации путем уменьшения установленной арендной платы на сумму части произведенных Арендатором затрат по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Крылова, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:4142Б:0:18, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору от 26.10.92 N 00-000791(07) аренды указанного здания о нижеследующем:

1. Размер произведенных Арендатором затрат по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Крылова, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:4142Б:0:18, составляет в соответствии с экспертным заключением от 08.04.98 N 493, 494, утвержденным КГИОП Санкт-Петербурга 15.04.98, в ценах на 01.07.97 15 849 577 руб.

2. В связи с производством Арендатором ремонтно-реставрационных работ арендуемых помещений произвести в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" уменьшение арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора аренды от 26.10.92 N 00-000791(07) с учетом уведомления от 07.02.2000 и последующими изменениями, за период с 01.01.99 на сумму указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения затрат до полного погашения этой суммы".

Суд указал, что в случае уклонения КУГИ от подписания дополнительного соглашения оно считается заключенным в вышеуказанной редакции с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в частности пункта 2 статьи 422, пункта 2 статьи 425, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". КУГИ указывает, что договором аренды от 26.10.92 установлен иной порядок оплаты ремонтных работ, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца затрат на производство указанных работ; суд не учел, что с 11.04.90 по 01.10.92 истец был освобожден от арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Бурда Моден" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что при их принятии нормы материального права не нарушены.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Бурда Моден" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и правопредшественником истца - совместным предприятием "Бурда Моден" (арендатор) заключен договор от 26.10.92 N 00-000791(07) аренды нежилого здания общей площадью 1083,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Крылова, д. 4, литера А (бывшая дача Салтыковых с садом), для использования под представительство и офис сроком с 11.04.90 по 11.04.2010.

Согласно акту от 11.04.90 N 1 состояние памятника истории и культуры - бывшей дачи Салтыковых, расположенной по упомянутому адресу, неудовлетворительное.

В период с 1990 по 1996 год в соответствии с проектно-технической документацией истцом выполнены реставрационные работы по восстановлению спорного объекта, который принят в эксплуатацию государственной комиссией по акту от 27.06.96.

Полагая, что согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ЗАО "Бурда Моден" имеет право на уменьшение арендной платы на сумму произведенных затрат, истец направил КУГИ предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26.10.92 N 00-000791(07), предусматривающего зачет стоимости работ по сохранению спорного объекта в счет арендной платы.

Поскольку письмом от 04.12.03 N 4178-16 КУГИ отказался от заключения дополнительного соглашения, ЗАО "Бурда Моден" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истцу предоставлено право на компенсацию затрат по проведению ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем стоимость данных работ подлежит зачету в счет арендной платы.

Данный вывод связан с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в государственной или муниципальной собственности, либо земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законов, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" принят после заключения договора аренды от 26.10.92 N 00-000791(07). Нормы, распространяющие его действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в нем не предусмотрены.

Согласно пункту 2.1.3 договора аренды от 26.10.92 N 00-000791(07) арендатор обязан своевременно производить ремонтные (текущего и капитального характера), консервационные и реставрационные работы по арендуемому строению. Все работы по зданию-памятнику арендатор производит за свой счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные специальным предписанием УГИОП.

Следовательно, ЗАО "Бурда Моден" не вправе требовать изменения оспариваемого договора путем включения в него условий о порядке выплаты компенсации, установленной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50132/03 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бурда Моден" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина