Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А52/672/2004/2 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа за непредставление в срок расчета по налогу на имущество не удовлетворен, так как статьей НК РФ, на основании которой налогоплательщик привлекается к ответственности, не предусмотрена ответственность за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А52/672/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2004 по делу N А52/672/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России N 7 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Печорское районное производственное управление водоканализационного хозяйства" (далее - Предприятие) 221 руб. 25 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за I и II кварталы 2003 года.

Решением суда от 31.03.2004 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по итогам I и II кварталов 2003 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 24.09.2003 направило в налоговый орган расчеты по налогу на имущество предприятий за I и II кварталы 2003 года.

Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля сделала вывод о нарушении налогоплательщиком срока представления расчета по налогу на имущество, что отражено в сообщении о факте правонарушения от 15.10.2003. Решением от 24.11.2003 налоговый орган привлек Предприятие к ответственности в виде взыскания 221 руб. 25 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 24 ноября 2003 года Инспекция предложила ответчику уплатить сумму налоговой санкции в срок до 05.12.2003.

Налогоплательщик добровольно не уплатил штраф, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая Инспекции во взыскании с Общества штрафа, указал, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно положениям статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 7 Закона "О налоге на имущество предприятий" N 2030-1, сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам I и II кварталов 2003 года Предприятие представило расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Обществу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.04 по делу N А52/672/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.В. Блинова
Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за не предоставление налогоплательщиком в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации.

Предприятие считает, что несвоевременное представление налоговому органу расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за I и II кварталы 2003 г. не влечет ответственность по п.1 ст. 119 НК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что предприятие привлечено к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ неправомерно.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и льгот. При этом в силу п.1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Статьей 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" установлено, что сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Т.е. налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

На основании вышеизложенного суд сделал вывод, что по итогам I и II квартала 2003 г. предприятие представило расчет авансовых платежей по налогу, который не является налоговой декларацией.

Согласно п.1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, установленном НК РФ. Поскольку ст. 119 НК РФ ответственность установлена за не предоставление в срок декларации по налогу, суд указал, что предприятие ответственности не подлежит.

Поэтому суд поддержал позицию предприятия, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.