Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А52/4872/2003/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС подтверждается представленным пакетом документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А52/4872/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Дроздовой О.В. (доверенность от 05.01.04 N У00002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 27.01.04 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4872/2003/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 22.12.03 N 18-12/2324 и N 18-12/2338, а также об обязании налогового органа возместить 6 016 547 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года.

Решением от 27.01.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 25.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что Общество не подтвердило правомерность применения ставки 0% и налоговый вычетов, поскольку "уплата НДС в бюджет поставщиками товара не подтверждена", а представленные вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года документы не соответствуют требованиям подпунктов 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 22.12.03 N 18-12/2324 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за август 2003 года и документов, представленных им для подтверждения права на вычет 6 016 547 рублей НДС, отказала заявителю в возмещении названной суммы налога, вменив ему в вину нарушение статьи 164, подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165, статей 171-172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и товаросопроводительных документах "отсутствуют оригинальные отметки российского таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации"; по транспортным накладным вывоз товаров по ГТД N 10216040/310703/0028393 и N 10216010/060503/0003431 осуществлен не Обществом, а компаниями "Euro-Scrap Alliance B.V." (Нидерланды) и "Junion International LLC" (США). Поскольку поставка товаров по названным ГТД совершена на условиях FOB - Санкт-Петербург, налоговый орган считает, что "фактическая реализация товаров состоялась на территории Российской Федерации". Инспекция также указала на то, что в экспортных контрактах отсутствуют сведения о банковских реквизитах иностранного покупателя товаров, а "иностранными компетентными органами не подтверждена деятельность на территории США компании "Junion International LLC". Кроме того, налоговый орган сослался то, что "уплата в бюджет НДС контрагентами Общества по товарам, реализованным на экспорт, не подтверждена".

Решением от 22.12.03 N 18-12/2338, тоже принятым по результатам проверки, Инспекция начислила Обществу 3 414 177 рублей недоимки по НДС за май и август 2003 года, ссылаясь на реализацию товаров по указанным ГТД на территории Российской Федерации, и 4103 рубля пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 222 896 рублей штрафа.

Кассационная инстанция считает, что указанные решения налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих уплату налога.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятельны доводы Инспекции о том, что "не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиками товаров".

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод Инспекции об отсутствии на ГТД и товаросопроводительных документах "оригинальных отметок российского таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации", поскольку Общество представило в налоговый орган копии указанных документов, что допускают подпункты 3-4 пункта 165 НК РФ. Кроме того, письмом от 22.09.03 N Б-28/1 с отметкой должностного лица налогового органа, Общество подтвердило факт представления им в Инспекцию подлинных ГТД и коносаментов с оригиналами отметок таможенных органов (том 2, лист дела 11).

Неправомерны и доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения ставки 0% в отношении товаров, реализация которых на предусмотренных контрактами от 31.07.02 N 840/05762016/00070 и от 10.02.03 N 840/05762016/00071 условиях FOB (Инкотермс-2000), осуществлена территории Российской Федерации, а согласно представленным транспортным накладным вывоз этих товаров произведен компаниями "Euro-Scrap Alliance B.V." (Нидерланды) и "Junion International LLC" (США). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса статьей 147 НК РФ установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Несостоятелен также довод Инспекции об отсутствии в экспортных контрактах банковских реквизитов иностранного покупателя, что не имеет правового значения в рамках применения пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган в ходе проверки и судебного разбирательства по делу не представил доказательства, опровергающие факты вывоза товаров в режиме экспорта и поступления на счет Общества в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров, подтвержденные установленном названной нормой в порядке.

Неправомерной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на информацию "иностранных компетентных органов", которая отсутствует в материалах дела и также не имеет правового для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства, апелляционного и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает соответствие представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года документов подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты заявителем 6 016 547 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение заявителем требований подпунктов 3-4 названной нормы подтверждено имеющимися в деле допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении 6 016 547 рублей НДС по экспорту за август 2003 года, а также для начисления недоимки, пеней и для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4872/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова