Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А42-10260/03-16 Иск ОАО о признании недействительным решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД удовлетворен, так как ввезенному Обществом товару не может быть присвоен код, применяемый для электролизных установок, поскольку спорный товар не является электродом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2004 г. N А42-10260/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод" Ивановой Н.П. (доверенность от 23.12.03 N 8347),

рассмотрев 12.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 11.02.04 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 (судьи Востряков К.А., Сигаева Т.К., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10260/03-16,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 04.08.03 N 10207000/37-33/41 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 11.02.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на обоснованность оспариваемого классификационного решения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 09.12.02 N 804/1323-818/21173/15, заключенным с открытым акционерным обществом "Укрграфит" (Украина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10207010/160703/0000458 товар - блоки подовые для футеровки алюминиевых электролизеров. Ввезенный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 3801900000. В ходе таможенного оформления таможня посчитала, что заявитель не правильно определил код товара в соответствии с ТН ВЭД, что послужило основанием для принятия решения от 04.08.03 N 10207000/37-33/41 о классификации товара, которым ему присвоен код 8545191000.

Согласно ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8545191000 классифицируются применяемые в электротехнике угольные электроды для электролизных установок.

Как указано в письме открытого акционерного общества "Всероссийский алюминиево-магниевый институт" от 14.05.03 N Н-321-613, ввезенный обществом товар не является электродом, так как при электрохимической реакции на нем не происходит восстановление катионов алюминия, находящихся в расплаве фтористых солей (электролите). Роль электрода в электролизере выполняет слой жидкого алюминия, расположенный в шахте электролизера ниже электролита. Указанные обстоятельства подтверждаются также техническими условиями ТУ У 14-00196204-007-99 производителя товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что товар, не являющийся угольным электродом, не может быть отнесен к подсубпозиции 8545191000 ТН ВЭД, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10260/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.А. Корпусова

О.В. Ветошкина