Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2004 г. N А13-2931/04-11АП Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Инспектора о привлечении к ответственности за самовольное занятие земельного участка удовлетворен, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ЗАО, ненадлежаще извещенного

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2004 г. N А13-2931/04-11АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Вологодской области Киринович Л.А. (доверенность от 05.07.04),

рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Вологодской области на решение от 11.03.04 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 (судьи Чельцова Н.С., Ковшикова О.С., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2931/04-11АП,

установил:

Закрытое акционерное общество "Володский подшипниковый завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земли (далее - административный орган) от 20.02.04 N 2, которым завод привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка.

Решением арбитражного суда от 11.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04, заявление завода удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправомерность выводов арбитражного суда о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в отсутствии представителей завода, извещенного о времени и месте слушания жалобы в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба административного органа не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09.02.04 составлен инспектором Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Вологодской области в отсутствии законного представителя завода, который, как установлено судом не был извещен о времени и месте составления протокола. Таким образом, протокол составлен с нарушением положений статьи 25.4 КоАП РФ, что явилось правовым основанием для признания постановления от 20.02.04 N 2, которым завод привлечен к предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ административной ответственности, незаконным.

Доводы административного органа об участии в составлении протокола Казачковой Н.А. не подтверждаются документами, из которых можно было бы сделать вывод о наличии у нее соответствующих полномочий, переданных законным представителем.

В рассматриваемой правовой ситуации административный орган принял постановление о привлечении лица к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением установленной процедуры. Поэтому обстоятельства, зафиксированные протоколом об административном правонарушении, составленном с нарушением установленного порядка, не подлежат оценке арбитражным судом, как основанные на недопустимом доказательстве.

В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для установления события правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что законный представитель извещен о составлении протокола об административном правонарушении распоряжением административного органа от 02.02.04 (лист дела 10). Между тем указанное распоряжение определяет время проверки (с 04.02.04 по 10.02.04), а не дату составления протокола.

Имеющиеся в постановлении опечатки, на которые указывает в жалобе административный орган, являются основанием для их исправления, но не для отмены судебного акта, поскольку они не повлияли на правомерность судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2931/04-11АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов