Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А44-3684/03-С15 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А44-3684/03-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" Богданова А.Г. (доверенность от 24.11.03), рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2004 по делу N А44-3684/03-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2003 N 17-12/628 в части отказа в возмещении 84 667 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года.

Решением суда от 11.02.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость за май 2003 года, уплаченная заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" - поставщику материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежит возмещению, так как отсутствуют доказательства ее перечисления в бюджет названным поставщиком.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией на экспорт товара (лесопродукции) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 123 994 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что не оспаривается налоговым органом.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов, налоговая инспекция составила акт от 04.09.2003 N 17-12/628 и приняла решение от 19.09.2003 N 17-12/628, которым отказала Обществу в возмещении 85 747 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года на том основании, что предъявленная заявителем к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последним в бюджет, поэтому источник возмещения налога в бюджете отсутствует.

Считая незаконным решение налогового органа от 19.09.2003 N 17-12/628 в части отказа в возмещении 84 667 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд подтвердил право Общества на возмещение 84 667 руб. налога, и кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения Обществу налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой налога в бюджет поставщиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-0, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Венеция" в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.09.2003 N 17-12/628 в части отказа в возмещении Обществу 84 667 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года, и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2004 по делу N А44-3684/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова